Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-8593/23 по делу N А56-56497/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-56497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Кошелева К.В. по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: Прошина А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

- от 3-их лиц: 1-10) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8593/2023) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-56497/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Жилищному комитету

3-и лица:

1) товарищество собственников жилья "Южные ворота"

2) товарищество собственников жилья "Новатор"

3) жилищно-строительный кооператив-679

4) товарищество собственников жилья "Дом с каминами"

5) товарищество собственников жилья "Стрела"

6) товарищество собственников жилья "Малая Карпатская 13"

7) общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

8) товарищество собственников жилья "Надежда"

9) товарищество собственников жилья "Ленинский 109"

10) товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Дегтярная ул. 23/25"

о взыскании убытков в виде межтарифной разницы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет) с требованием о взыскании 1 376 395,45 руб. убытков в виде межтарифной разницы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Южные ворота", товарищество собственников жилья "Новатор", жилищно-строительный кооператив-679, товарищество собственников жилья "Дом с каминами", товарищество собственников жилья "Стрела", товарищество собственников жилья "Малая Карпатская 13", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", товарищество собственников жилья "Надежда", товарищество собственников жилья "Ленинский 109" и товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Дегтярная ул. 23/25".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, полагает, что истцом не доказан факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Кроме того, судом не учтено, что одним из условий предоставления субсидий является составление получателями субсидий и согласование актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагая, что решение суда является законным и обоснованным, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии/теплоносителя абонентам (третьим лицам) по договорам теплоснабжения (и/или по актам бездоговорного потребления).

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" от 23.03.2016 N 111-17 (далее - Закон о льготных тарифах), для Компании в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 364-р, от 19.12.2018 N 199-р, от 26.03.2021 N 158 установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1 775,45 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 1 765,33 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 1 765,33 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 1 818,29 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 1 818,29 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 1 880,11 руб./Гкал (с НДС).

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для Компании также установлены тарифы на тепловую энергию для группы потребителей "население":

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 2 100,30 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 2 100,30 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 2 100,30 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2020 по 31.12.202 2 178,52 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 2 178,52 руб./Гкал (с НДС);

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 2 327,74 руб./Гкал (с НДС).

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, в период по ноябрь 2021 года, у Компании возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 1 376 395,45 руб.

Компания направила в адрес Комитета претензию с требованием возместить сумму межтарифной разницы. Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы (отдельно по начислениям, выставленным каждому из третьих лиц, в связи с отпуском тепловой энергии по льготному тарифу), произведенный на основании действующих в спорные периоды тарифов. Третьи лица не представили мотивированных возражений относительно объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорные периоды.

Неподписание актов сверки объемов тепловой энергии со стороны третьих лиц не свидетельствует о том, что Компанией не подтверждены объемы фактически поставленного коммунального ресурса. Доказательства того, что Компания завысила объем тепловой энергии, фактически потребленной третьими лицами в спорный период, на основании которого рассчитана сумма межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

Более того, апелляционный суд отмечает, что Компанией в материалы дела представлены отчеты о фактическом теплопотреблении (т. 2, л.д. 19-56).

Расчеты задолженности, приложенные к иску, повторно проверены апелляционным судом и признаны верными.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы, которые им понесены при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, в общем размере 1 376 395,45 руб.

Доводы ответчика о том, что в действиях (бездействии) Комитета отсутствует вина, а также причинно-следственная связь между указанными действиями и возникшими у Компании убытками, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации субъектом Российской Федерации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. В этой связи, межтарифная разница подлежит возмещению ввиду принятия городом Санкт-Петербургом обязательств по возмещению межтарифной разницы путем принятия Закона о льготных тарифах.

Апелляционный суд отмечает, что Комитетом не приведены мотивированные возражения по существу принятого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с решением, ввиду чего не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-56497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.С. Пономарева