Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 06АП-2023/23 по делу N А73-16469/2022

г. Хабаровск

24 мая 2023 г.

А73-16469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ИП Волошиной Лилии Владиславовны: не явились;

от ИП Губановой Марии Руслановны: не явились;

от ИП Самойлова Кирилла Андреевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Губановой Марии Руслановны

на решение от 06.03.2023 по делу N А73-16469/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Индивидуального предпринимателя Волошиной Лилии Владиславовны

к Индивидуальному предпринимателю Губановой Марии Руслановне

о взыскании 244 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волошина Лилия Владиславовна (далее - ИП Волошина Л. В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Губановой Марии Руслановне (далее - ИП Губанова М.Р., ответчик) о взыскании 244 340 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза (автозапчасти).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Самойлов Кирилл Андреевич (далее - ИП Самойлов К. А.).

Решением суда от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Губанова М.Р. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В отзыве на жалобу ИП Волошина Л.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21.06.2022 по экспедиторской расписке N 000203764 экспедитором ИП Губановой М. Р. от грузоотправителя - ИП Самойлова К.А. (г. Владивосток), принят к перевозке груз в адрес грузополучателя - ИП Волошиной Л. В. (г. Якутск), а именно: автотовары в количестве 2 мест весом 48 кг, объемом - 0,3 м3.

Грузоотправителем груз отправлялся без объявления его ценности, при этом заявлен отказ от страхования груза.

Из отметок в экспедиторской расписке следует, что груз принят экспедитором по количеству мест без проверки содержимого, какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, ссылок и отметок в экспедиторской расписке на сопроводительные документы не имеется.

Плановая дата доставки груза определена 30.06.2022.

По маршруту следования в результате пожара, по адресу: ФАД А360 "Лена" 1013 км Б. Невер - Якутск (145 км Якутск - Б. Невер), происшедшего 27.06.2022 с транспортным средством (ВЕСТЕРН STAR 4900 SB, г/н У528Х027, прицеп WABASH, г/н ЕЕ434650) груз по экспедиторской расписке N 000203764 утрачен в полном объеме, о чем грузоотправителю сообщено по телефону.

05.07.2022 ИП Самойловым К. А. в адрес экспедитора ИП Губановой М.Р. направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере стоимости утраченного груза в размере 244 340 руб.

Ответчик, полагая, что груз имел объявленную ценность в размере 50 руб. за 1 кг, рассчитал убытки в размере 2 400 руб. (48 кг х 50 руб.), которые платежным поручением от 11.07.2022 N 291 перечислил грузоотправителю в качестве возмещения ущерба по его претензии.

Ссылаясь на утрату груза в процессе перевозки, истец обратился к ответчику с претензией от 03.08.2022 о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза, которая получена ответчиком 09.08.2022.

Письмом от 11.08.2022 N 13/2 ответчик отклонил претензию со ссылкой на возмещение соответствующего ущерба по условиям заключенного договора в сумме 2 400 руб. по претензии грузоотправителя.

Поскольку претензия истца с требованием возместить ущерб оставлена без удовлетворения, ИП Волошина Л. В. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Суть убытков является их компенсаторный восстановительный характер. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Представленной в материалы дела справкой ГУ ЧС России по Республике Саха (Якутии) от 29.07.2022 подтверждается факт полной утраты груза в процессе его перевозки. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, или устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлены.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость утраченного груза составляет 244 340 руб., что подтверждается товарной накладной N 189006/169341/189435 от 21.06.2022 на покупку ИП Волошиной Л.В. у ИП Самойлова К.А. автотоваров.

Апелляционный довод о том, что груз отправлен без объявленной ценности с отказом от страховки, в связи с чем грузоотправитель согласился с тем, что действительная стоимость этого груза не превышает 50 руб. за 1 кг, подлежит отклонению.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 87-ФЗ содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

Разъяснения аналогичного содержания даны в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой пункта 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора.

Поскольку груз отправлен без объявления его ценности, то размер убытков подлежит определению в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, обоснованным признается вывод суда о том, что истцу причинен ущерб в размере действительной стоимости перевозимого груза 244 340 руб., что подтверждается товарной накладной N 189006/169341/189435 от 21.06.2022, дата которой совпадает с датой принятия груза к перевозке, а вид товара соответствует указанному в экспедиторской расписке.

Довод апеллянта о невозможности установить какой именно груз был сдан к перевозке, не принимаются судом второй инстанции, поскольку груз принят экспедитором к перевозке без каких либо претензий о свойствах груза (его наименованию, характеристиках, внешнему виду, упаковке и т.д.).

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки.

В пункте 4 части 4 названной в качестве одного из таких случаев названо несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

При этом согласно части 5 данной статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Ответчик как профессиональный участник, действуя осмотрительно, имел возможность произвести осмотр на предмет соответствия принятого к перевозке груза товаросопроводительным документам.

С учетом установленного, исходя из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе факта причинения убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи, а также размера убытков, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023 по делу N А73-16469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко