Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 13АП-2729/23 по делу N А42-4330/2022

г. Санкт-Петербург

23 мая 2023 г.

Дело N А42-4330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Лямина А.Ю. - по доверенности от 09.12.2021, Голубев А.А. - по доверенности от 20.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2729/2023) Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 по делу N А42-4330/2022 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Флот" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, дом 139, корпус 1, стр.1, помещ. 1-Н (ч.п.530), ОГРН 1027700198635);

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (адрес: 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, 10, ОГРН 1025100861004);

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром флот" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 950 451 руб. 77 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земли от 01.12.2011 N 10757 за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - третье лицо, Агентство).

Решением суда от 06.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 06.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в границах спорного земельного участка отсутствуют красные линии, в связи с чем оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" у суда не имелось. По мнению подателя жалобы, оснований для применения при расчете арендной платы положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 02.06.2012 N 322 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства" (далее - Приказ N 322) также не имелось. Кроме того, ответчик отметил, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены следующие договоры о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее - договоры):

1) договор аренды земли от 01.12.2011 N 10757 (далее - договор N 1), по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 7399 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0001054:181, распложенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Традовая.

2) договор аренды земли от 25.10.2017 N 12850 (далее - договор N 2), по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 6662 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0001054:180, распложенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Традовая.

Пунктом 2.2 договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца, а за четвертый месяц не позднее 25 ноября текущего года.

Во исполнение условий договоров Обществом были перечислены денежные средства в размере 3 625 428 руб. 87 коп. за период с 01.01.2016 по 30.09.2021 по договору N 1, а также 1 768 207 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 по договору N 2, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 57-93 тома 1).

17.05.2019 Комитет направил в адрес Общества письмо N 15-08-01/5763, в котором уведомил арендатора о расторжении вышеуказанных договоров с 01.01.2016 ввиду вхождения земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0001054:180 и 51:20:0001054:181 в границы морского порта Мурманск, в связи с чем они являются федеральной собственностью, функции по предоставлению которых, в том числе в аренду, возложены на Агентство.

Ввиду невозможности заключения соглашения о замене стороны арендодателя по договорам Общество 30.09.2021 направило в адрес Комитета заявления о возврате излишне перечисленных платежей N 01-02/1932 и N 01-02/1933, а именно 2 187 292 руб. 35 коп. по договору N 1 за период с 01.07.2018 по 30.09.2021 и 1 475 544 руб. 14 коп. по договору N 2 за период с 01.07.2018 по 30.09.2021.

Рассмотрев указанные заявления, Комитет осуществил возврат денежных средств в следующем размере: 2 028 448 руб. 15 коп. по договору N 1 и 1 368 387 руб. 70 коп. по договору N 2 за период с 01.10.2018 по 30.09.2021.

Впоследствии, ссылаясь на наличие переплаты по вышеозначенным договорам, Общество направило в адрес Комитета заявления от 20.01.2021 N 01-02/2056 и N 01-02/2057, в котором просило зачесть переплату по договору N 1 за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 в сумме 1 596 980 руб. 72 коп., а также по договору N 2 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 399 820 руб. 26 коп. в счет оплаты будущих периодов по иным договорам аренды земли, заключенных между сторонами.

Министерство письмом от 17.11.2021 N 15-08-01/13340, ссылаясь на положения статей 196, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оказало в осуществлении зачета ввиду истечения срока исковой давности.

Письмом от 12.01.2022 N 15-08/94 Министерство вновь отказало в осуществлении зачета по повторно направленным 20.10.2021 заявлениям, обосновывая отказ также истечением срока исковой давности для осуществления зачета согласно статьям 196 и 411 ГК РФ, статье 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также тем, что арендная плата за пользование земельными участками должна была поступать в федеральный бюджет, начиная с 17.10.2009, поскольку они являются федеральной собственностью из-за вхождения в границы морского порта Мурманск.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам N 1, 2 в общей сумме 1 996 800 руб. 98 коп. ответчиком истцу перечислено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал уточненные исковые требования Общества на сумму 950 451 руб. 77 коп. по договору аренды земли от 01.12.2011 N 10757 за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора N 1, равно как и то, что во исполнение условий договора Обществом перечислена Комитету арендная плата в сумме 1 596 980 руб. 72 коп. по договору N 1 за период с 01.04.2016 по 30.09.2018, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:0001054:180 и 51:20:0001054:181 расположены в границах морского порта Мурманск, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1535-р.

На основании пункта 5 Правил и в соответствии с Приказом N 322 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:181 по состоянию на 01.01.2016 установлена кадастровая стоимость в размере 62 750 919 руб. 00 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:180 по состоянию на 01.02.2019 кадастровая стоимость - 84 904 121 руб. 00 коп.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Мурманской области, от 20.01.2022 N 3, 4, установлен новый размер рыночной стоимости, указанной в отчете об оценках, а именно:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:180 в размере 8 228 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.02.2019;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:181 - в размере 6 814 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2016.

Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН.

Согласно статье 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ЕГРН в отношении спорных земельных участков определена дата начала применения новой кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:180 - 01.02.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:181 - 12.12.2016.

В этой связи, исходя из установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков (как первоначальной, так и установленной в размере рыночной) и даты начала ее применения, истцом осуществлен расчет размера арендной платы, которая подлежала уплате по договору N 1 в спорный период, согласно которому перечисленные арендные платежи за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 превышают размер законно установленной арендной платы в указанный период на 950 451 руб. 77 коп., что фактически составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Доводы Комитета о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку о том, что спорные земельные участки расположены в границах морского порта Мурманск, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1535-р, в связи с чем арендная плата подлежала расчету и уплате исходя из 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, а, следовательно, и о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, Обществу стало известно лишь 22.05.2019, то есть с даты получения истцом письма ответчика от 17.05.2019 N 15-08-01/5763 о расторжении спорного договора ввиду отнесения спорных земельных участков к территории морского порта.

Ссылки подателя жалобы на то, что при расчете арендной платы подлежала применению Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденная решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41, отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный земельный участок относится к землям федеральной собственности, в связи с чем расчет арендной платы должен был производиться именно исходя из ставки арендной платы, установленной Приказом N 322, а положения вышеозначенной методики к нему неприменимы.

Доводы Комитета об отсутствии оснований для применения положений пункта 5(1) Постановления N 582 со ссылкой на то, что в границах спорного земельного участка отсутствуют красные линии, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае положения означенного пункта истцом при расчете неосновательного обогащения применены не были, а был применен лишь принцип, изложенный в пункте 5 Постановления N 582, согласно которому размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, а также положения Приказа N 322.

С учетом вышеприведенного уточненные исковые требования Общества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 по делу N А42-4330/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина