Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 19АП-6024/22 по делу N А08-5528/2022

г. Воронеж

24 мая 2023 г.

Дело N А08-5528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2023 по делу N А08-5528/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Цыпченко Кирилл Юрьевич (г. Белгород),

при участии:

от Белгородского УФАС России: Кислинская С.А. - представитель по доверенности от 09.01.2023 N 04/23 сроком до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго": Полурез М.Б. - представитель по доверенности N Д-БА/413 от 29.12.2022 сроком до 18.10.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от третьего лица: Цыпченко К.Ю.( лично) паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Белгородэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Белгородское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 N 73 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 031/04/9.21-708/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Цыпченко Кирилл Юрьевич (далее - Цыпченко К.Ю.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2023 по делу N А08-5528/2022 заявленное ПАО "Россети Центр" требование удовлетворено. Постановление от 25.05.2022 N 73 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 031/04/9.21-708/2021 признанно незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Белгородское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что до заключения с Цыпченко К.Ю. договора технологического присоединения N 42101298 от 07.06.2021 ПАО "Россети Центр" не было установлено фактов ранее имеющегося подключения, а неисполнение обязательств по нему в установленный срок было обусловлено ответом председателя ТСН СНТ "Руда" о невозможности производства работ в указанные сетевой организацией сроки.

Несмотря на фактическое подписание договора технологического присоединения N 42101298 от 07.06.2021, ПАО "Россети Центр" мероприятий, предусмотренных п. 10.1 технических условий N 20673015 от 31.05.2021, не выполнило, что также подтверждается ответом начальника департамента технологического присоединения и развития инфраструктуры ПАО "Россети Центр" (исх. N 159/463 от 10.09.2021), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по факту нарушения Правил технологического присоединения N 861.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ПАО "Россети Центр" просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Общество отмечает, что Цыпченко К.Ю. умышленно скрыл от сетевой организации наличие ранее осуществленного технологического присоединения к сетям ТСН СНТ "Руда", "Дружба", "Мичуринец", что противоречит принципу однократности технологического присоединения к электрическим сетям.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции в рамках дела по заявлению ПАО "Россети Центр" о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2021 N 42101298, заключенного между Цыпченко К.Ю. и ПАО "Россети Центр", недействительным, по результатам которого заявленное сетевой организацией требование было удовлетворено.

Цыпченко К.Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы Белгородского УФАС России, просил решение суда от 22.02.2023 отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2021 Цыпченко К.Ю. через личный кабинет клиента была подана заявка N 17084882 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: 308527, РФ, Белгородская обл., р-н Белгородский, "Руда" институт "Центрогипроруда" ур. Реликтовая Роща, участок N64, к.н. 31:15:0110006:63 (т.2, л.д.78-79).

По результатам рассмотрения заявки N 17084882 07.06.2021 между ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" и Цыпченко К.Ю. на условиях типового был заключен договор N 42101298 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: Белгородская обл., р-н Белгородский, "Руда" институт "Центрогипроруда" ур. Реликтовая Роща, участок N 64, к.н. 31:15:0110006:63 (т.2, л.д.87-93)

В силу п. 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктами 10.1, 10.2 Технических условий N 20673015 от 31.05.2021 к договору N 42101298 предусмотрено, что сетевая организация осуществляет монтаж ШУ 0,4 кВ и ввода 0,4 кВ от существующей ВЛИ 0,4 кВ до ШУ 0,4 кВ. В ШУ 0,4 кВ выполнить установку средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения 0,4 кВ и ниже без ТТ. Монтаж распределительной коробки 0,4кВ (не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка заявителя) с автоматическим выключателем, монтаж ввода от ШУ 0,4 кВ до распределительной коробки 0,4 кВ (т.2, л.д.94-95).

Ввиду опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям, через сети, находящиеся на балансе ТСН СНТ "Руда", ПАО "Россети Центр" обратилось к председателю ТСН СНТ "Руда" Шишковой И.В. с просьбой предоставить доступ сотрудникам сетевой компании до 19.07.2021 для осуществления мероприятий, предусмотренных договором от 07.06.2021 N 42101298 (т.2, л.д.96).

В ответе на письмо ПАО "Россети Центр" Шишкова И.В. указала на невозможность производства работ в установленный срок и предложила период с 10.08.2021 по 11.08.2021 (т.2, л.д.97).

Таким образом, сетевая компания не смогла выполнить свои обязательства в установленный договором от 07.06.2021 N 42101298 срок, о чем также свидетельствует неподписанный главным инженером Белгородского района электрических сетей филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" акт об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2021 (т.2, л.д.98) и фактически не отрицается заявителем.

Определением Белгородского УФАС России от 05.10.2021 в отношении ПАО "Россети Центр" было возбуждено дело N 031/04/9.21-708/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2, л.д.55-57).

08.12.2021 уполномоченным должностным лицом Белгородского УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр" в присутствии его законного представителя был составлен протокол N 121 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (т.2, л.д.44-49)

Как следует из протокола, Обществу вменено нарушение Правил технологического присоединения N 861, выразившееся в невыполнении условий, предусмотренных договором N 42101298 от 07.06.2021 и технических условий N 20673015 от 31.05.2021 к нему.

Постановлением Белгородского УФАС России от 25.05.2022 N 73 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 031/04/9.21-708/2021 ПАО "Россети Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и к нему применены меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.56-59).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым договор N 42101298 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2021, заключенный между ПАО "Россети Центр" и Цыпченко К.Ю., признан недействительным как противоречащий положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а соответственно, отсутствия в действиях ПАО "Россети Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1.1 ст. 23.2 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, соответственно, ПАО "Россетти Центр", как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Общество как субъект естественной монополии, осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии, обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 14 Правил N 861 к заявителям отнесены физические лица, обратившиеся в адрес сетевой организации в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил N 861 договор должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных данным пунктом.

Согласно п. 103 Правил N 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

В данном случае, учитывая, что услуги по технологическому присоединению были оплачены Цыпченко К.Ю. 08.06.2021 (т.2, л.д.16-17), между ним и ПАО "Россети Центр" был заключен договор N 42101298 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: Белгородская обл., р-н Белгородский, "Руда" институт "Центрогипроруда" ур. Реликтовая Роща, участок N 64, к.н. 31:15:0110006 в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора (п. 6 договора).

При этом мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя в соответствии с п. 10.1, 10.2 Технических условий N 20673015 от 31.05.2021 к договору N 42101298 сетевой организацией в установленный срок выполнены не были, что послужило основанием для возбуждения в отношении ПАО "Россети Центр" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В то же время ПАО "Россети Центр" 18.05.2022 (до даты вынесения оспариваемого постановления - 25.05.2022) обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Цыпченко К.Ю. о признании заключенного между ними договора от 07.06.2021 N 42101298 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным как противоречащего положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с п. 40(4) Правил N 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, согласно которому владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Установив факт того, что ранее энергопринимающие устройства Цыпченко К.Ю. были подключены к электрическим сетям ТСН СНТ "Руда", "Дружба", "Мичуринец", электроснабжение которых осуществляет ПАО "Россети Центр" на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.08.2018 N 41698727/3100/20483/18 (т.2, л.д.154-157), Свердловский районный суд г. Белгорода в решении от 13.07.2022 пришел к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2021 N 42101298 был заключен между Цыпченко К.Ю. и ПАО "Россети Центр" в нарушение прямого указания ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.07.2022 по делу N 33-4991/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.10.2022 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023, исковые требования ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" к Цыпченко К.Ю. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2021 N 42101298 недействительным удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом отношениям участников спора придается правовая определенность.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Иной подход недопустим, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является неотчуждаемым правом каждого. В качестве неотъемлемого элемента оно предполагает обязательность исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 N 2008-О).

Преодоление судебного решения, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.07.2022 (дело N 33-4991/2022) является обязательным при рассмотрении вопроса о наличии в действиях ПАО "Россети Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах признание в судебном порядке договора N 42101298 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2021 недействительным влечет отсутствие у ПАО "Россети Центр" обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных п. 10.1, 10.2 Технических условий N 20673015 от 31.05.2021 к договору, с момента его заключения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Белгородского УФАС России от 25.05.2022 N 73 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 031/04/9.21-708/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2023 по делу N А08-5528/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов