Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-25893/23 по делу N А40-272741/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-272741/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-272741/22, принятое судьёй Гусенковым М.О., по иску ПАО "ЭЛ5-Энерго" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 42 799 943 рубля 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛ5-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 42 125 856 рублей 64 копейки, договорной неустойки в размере 674 087 рублей 03 копейки, с учетом частичного отказа от исковых требований - 674 087 рублей 03 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО "ЦФР" (продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед N 0138-RSV-U-KP-14.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электрической энергии в июле - августе 2022 года, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 42 125 856 рублей 64 копейки.

Между АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор N 4636-Ц-22 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 на основании которого цедент передал цессионарию право требования (денежное требование) к ответчику (должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Цедент уступил цессионарию право требовать с должника исполнения денежных обязательств на сумму 42 125 856 рублей 64 копейки.

Установив факт нарушения срока по исполнению ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, не имеют правового значения, поскольку обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком до вынесения решения и являются признанными в объеме, указанном истцом.

Представленные в обоснование требований счета-фактуры, содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости. Расчет неустойки ответчиком в апелляционном порядке не оспаривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-272741/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко