Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 06АП-1944/23 по делу N А73-17567/2022

г. Хабаровск

24 мая 2023 г.

А73-17567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: Геккиевой Д.В. представителя по доверенности от 21.12.2022, сроком до 31.12.2023;

от Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края": Катухова К.С. представителя по доверенности от 09.01.2023, сроком до 31.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"

на решение от 03.03.2023

по делу N А73-17567/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150)

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076)

об обязании провести работы и о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ответчик, КГКУ "Служба заказчика Минстроя края") об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы, направленные на устранение отсутствия элементов ограждения и отклонения его элементов от вертикали на строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020603:6691, примыкающего к западной границе территории детского сада N 133 по ул. Дикопольцева, д.32, корп. 2, г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением суда от 03.03.2023 иск удовлетворен: КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы, направленные на устранение отсутствия элементов ограждения и отклонения его элементов от вертикали на строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020603:6691, примыкающего к западной границе территории детского сада N 133 по ул. Дикопольцева, д.32, корп. 2, г. Комсомольска-на-Амуре; в случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации право осуществить действия по проведению работ, направленных на устранение отсутствия элементов ограждения и отклонения его элементов от вертикали на строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020603:6691, примыкающего к западной границе территории детского сада N 133 по ул. Дикопольцева, д.32, корп. 2, г. Комсомольска-на-Амуре за счет КГКУ "Служба заказчика Минстроя края"; в случае неисполнения решения суда, взыскать с КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в пользу администрации судебную неустойку за период с 11-го дня с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда из расчета 10000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд не принял во внимание, что в соответствии с заключенным между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" и ООО "Стройиндустрия" государственным контрактом от 06.07.2020 N 0122200002520003239-АЕ, последнее осуществляло строительство объекта капитального строительства "Детский сад в микрорайоне N 3 второго Привокзального района", на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020603:6691; на момент вынесения обжалуемого судебного акта, государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта был расторгнут в одностороннем порядке, 13.02.2023 решение о расторжении контракта вступило в силу; до момента расторжения контракта, работы включающие обустройство ограждения объекта, по условиям контракта должен был выполнять подрядчик; в отсутствие действующего контракта с подрядчиком, работы по восстановлению элементов ограждения должен организовать заказчик то есть Учреждение; финансовое обеспечение деятельности КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" как казенного учреждения осуществляется в порядке ст. 161 БК РФ за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы; лимиты бюджетных обязательств необходимые для осуществления работ по восстановлению ограждения на основании заявки должны быть доведены до учреждения главным распорядителем бюджетных средств; решение суда предоставляет администрации преимущества и возможность злоупотреблять правом - осуществить действия по проведению работ, направленных на устранение отсутствия элементов ограждения и отклонения его элементов от вертикали в случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, администрация отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель администрации (с использованием системы веб-конференции) в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 27:22:00020603:6691, примыкающего к западной границе территории детского сада N 133 по ул. Дикопольцева, д.32, корп.2, г. Комсомольска-на-Амуре. Также на земельном участке имеется строительная площадка, расположенная между лицевым фасадом МКД N31/6 по ул. Дикопольцева 33/2, и задним фасадом МКД N 7 по ул. Юбилейная г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Застройщиком объекта "Детский сад в микрорайоне N 3 второго Привокзального района", расположенном на данном земельном участке, является КГКУ "Служба заказчика Минстроя края".

Специалистом отдела муниципальной инспекции контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре в ходе проведенного выездного обследования согласно протоколу осмотра 19.07.2022 N 105 было установлено, что частичное отсутствие элементов металлического ограждения (забор) высотой около 1,7 м, что обеспечивает свободный доступ посторонних лиц на территорию строящегося объекта, а так же отклонение от вертикали части элементов ограждения на территории незавершенного строительства.

Администрацией в адрес ответчика было направлено предостережение с требованием провести комплекс работ по восстановлению целостности ограждения для исключения доступа третьих лиц на территорию земельного участка в срок до 27.09.2022.

Поскольку требование не было исполнено, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как указано в пункте 36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

Также пунктами 7.15, 7.17 СНиП N 48.13330.2019 установлено, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости); оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

В силу пункта 7.21 СНиП N 48.13330.2019, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

При этом согласно пункту 8.7.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года N 69 закреплены требования к содержанию ограждений (заборов), согласно которым не допускается отклонение ограждения от вертикали.

Факт нарушения ответчиком требований по обеспечению безопасности незаконченного строительного объекта в части проведения работ, направленных на устранение отсутствия элементов ограждения и отклонения его элементов от вертикали на строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020603:6691, примыкающего к западной границе территории детского сада N 133 по ул. Дикопольцева, д.32, корп. 2, г. Комсомольска-на-Амуре подтверждается протоколом осмотра от 19.07.2022.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика провести работы, направленные на устранение отсутствия элементов ограждения и отклонения его элементов от вертикали на строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020603:6691, примыкающего к западной границе территории детского сада N 133 по ул. Дикопольцева, д.32, корп. 2, г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскания с ответчика судебной неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не обоснованы и не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 марта 2023 года по делу N А73-17567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко