Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-2345/23 по делу N А40-225439/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-225439/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года

по делу N А40-225439/22, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НВ-ТРЕЙД ПАРТНЕР"

(ОГРН: 1122315000499)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 435 300 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ-ТРЕЙД ПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 435 300 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Договором N 1/17 от 31.12.2017, заключенного между ООО "НВ-Трейд" и ООО "НВ-Трейд Партнер", Организация обязуется передавать в собственность Дистрибьютору отдельными партиями цемент производства ОАО "Новоросцемент" и/или ОАО "Верхнебаканский цементный завод", а Дистрибьютор обязуется оплачивать и принимать цемент (далее - Товар) по цене на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.3.5 договора организация вправе совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с настоящим договором соблюдать сроки нахождения вагонов по грузовым операциям на станциях назначения (выгрузки).

При доставке Товара вагонами третьих лиц дистрибьютор возмещает организации все расходы, которые возникнут у организации, в том числе, но, не ограничиваясь этим, штрафы, пени, за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки), согласно п. 7.3. Договора.

В случае превышения Дистрибьютором срока использования в/цистерн, Организатор, производит расчет штрафа и направляет Дистрибьютору претензию, а также расчет суммы штрафа согласно настоящего Договора.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика (данные документы прилагаются).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Дистрибьютором срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД), Организатором была выставлена в адрес Дистрибьютора претензия N 3262 от 15.12.2021 на сумму 1 171 870 рублей (по вине ОАО "РЖД" сумма составила 435 300 рублей).

Таким образом, сумма претензионных требований организатора по спорным вагонам, указанным в расчете дистрибьютора, составляет 435 300 рублей.

Исходя из доказанности заявленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договорам N 5/4/21 от 12.07.2019, N 46/4/18 от 12.09.2019.

Между истцом и ответчиком заключены Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 5/4/21 от 12.07.2019, N 46/4/18 от 12.09.2019 (далее - Договор подачи и уборки).

На основании данного Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Согласно пункта 3.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки в размере 435 300 рублей, возникшие у истца в связи с нарушением ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов истца по договорам, указанным в иске.

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, актами общей формы, а также претензиями контрагента истца, указанных в расчете истца.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 435 300 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет истца не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у Истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы ответчиком под выгрузку истцу на подъездные пути до момента уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов.

То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

Сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 435 300 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, истец не представил доказательства реально понесенных им убытков, является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Довод ответчика о том, что истец не обратился с требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов в рамках ст. 100 УЖТ РФ не может быть признан обоснованным, поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40-225439/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская