Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-15375/23 по делу N А40-259780/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-259780/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М.Б.А. Финансы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-259780/22

по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - Заявитель, ООО "М.Б.А. Финансы", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главное управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Ответчик, ГУ ФССП Республике Татарстан, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 N 176/22/16000-АП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 в удовлетворении заявлении ООО "М.Б.А. Финансы" отказано.

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушенииN 176/22/16000-АП ООО "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как установлено судом первой инстанции, Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 октября 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении N 176/22/16000-АП назначено на 07 ноября 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шаляпина д. 51.

Потерпевший Армашин И.В. (далее - Потерпевший) на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств не заявлял.

ООО "М.Б.А. Финансы" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 176/22/16000-АП надлежащим образом, что подтверждается получением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на юридический адрес ООО "М.Б.А. Финансы": 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4, этаж 15, пом. I, ком. 35, (сопроводительное письмо от 06.10.2022 исх. N 16922/22/55225, ШПИ: 42092976056729 отметка почтового отделения "вручение адресату почтальоном" 24 октября 2022 года).

При этом представителей на рассмотрение дела не направило, никаких ходатайств не заявило.

Дело об административном правонарушении N 176/22/16000-АП в соответствии с частью 3 статьи 25.4, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия представителей общества.

Протокол об административном правонарушении от 06.10.2022 года N 176/22/16000-АП (УИН 32216000220000176017) о совершении ООО "М.Б.А. Финансы" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Главное Управление) Богумелем Д. Л.

На рассмотрение в Управление поступило обращение Потерпевшего о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее-Федеральный закон N 230-ФЗ), в части направления CMC-текстовых сообщений Обществом.

В ходе изучения полученных материалов Административным органом установлено, что между ООО МКК "Кватро" и Потерпевшим заключен договор займа от 13.12.2021 года N 1450630, между ООО МКК "Турбозайм" и Потерпевшим заключен договор займа от 05.12.2021 N АА5796532 (далее-Договоры).

Обязательства Потерпевшим по указанным договорам займа не были исполнены в полном объеме.

С целью взыскания просроченной задолженности ООО МКК "Кватро", ООО МКК "Турбозайм", в рамках агентских договоров Обществу поручено осуществление взаимодействия с Потерпевшим.

Взаимодействие Обществом осуществлялось путем направления СМС-текстовых и голосовых сообщений на абонентский номер телефона +79172820074, принадлежащий Потерпевшему и указанный в анкетах при заключении Договоров:

21.03.2022 в 10 час. 38 мин. CMC-текстовое сообщение: "В случае решения суда по долгу в ООО МКК Турбозайм (84999519192) возможно обращение в ФССП. Согласно ст.ст. 33,64 Закона N 229 исполнительные действия в отношении имущества и должника, совершаются по месту регистрации/пребывания или нахождения имущества. ООО МБА Финансы" 88005554761";

14.03.2022 в 10 час. 45 мин. CMC-текстовое сообщение: "Согласно ст. 81 ФЗ N 229 приставы вправе наложить арест на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в случае судебного взыскания долга в пользу ООО МКК Турбозайм (84999519192) и обращения в ФССП. Порядок погашения долга по тел. 88005554761 ООО МБА Финансы";

21.02.2022 в 09 час. 20 мин. CMC-текстовое сообщение: "СРОЧНО внесите денежные средства по долгу ООО МКК Кватро 88002220224, пока кредитор настроен лояльно и не принял решения обратиться в суд. ООО МБА Финансы 88005555147";

14.03.2022 в 09 час. 24 мин. Голосовое сообщение: "Согласно ст. 81 ФЗ N 229, приставы вправе наложить арест на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в случае судебного взыскания долга в пользу ООО МКК Турбозайм (84999519192) и обращения в ФССП. Порядок погашения долга по тел. 88005554761 ООО МБА Финансы";

11.03.2022 в 09 час. 43 мин. Голосовое сообщение: "Игнорирование требований ООО МКК Турбозайм 84999519192 возврата долга увеличивает вероятность обращения в суд и вынесения судебного приказа. В этом случае при обращении в ФССП информация о Вас как о должнике может стать общедоступной на сайте ФССП. ООО МБА Финансы 88005554761";

09.03.2022 в 10 час. 24 мин. Голосовое сообщение: "Игнорирование требований ООО МКК Турбозайм 84999519192 возврата долга увеличивает вероятность обращения в суд и вынесения судебного приказа. В этом случае при обращении в ФССП информация о Вас как о должнике может стать общедоступной на сайте ФССП. ООО МБА Финансы 88005554761";

21.02.2022 в 09 час. 27 мин. Голосовое сообщение: "СРОЧНО внесите денежные средства по долгу ООО МКК Кватро 88002220224, пока кредитор настроен лояльно и не принял решения обратиться в суд. ООО МБА Финансы 88005555147";

28.02.2022 в 09 час. 28 мин. Голосовое сообщение: "Неоплата долга перед ООО МКК Кватро 88002220224 может быть расценена как факт уклонения от исполнения обязательств. Во избежание судебного разбирательства свяжитесь с нами по телефону 88005555147 ООО МБА Финансы";

01.03.2022 в 09 час. 02 мин. Голосовое сообщение: "Неоплата долга перед ООО МКК Кватро 88002220224 может быть расценена как факт уклонения от исполнения обязательств. Во избежание судебного разбирательства свяжитесь с нами по телефону 88005555147 ООО МБА Финансы";

18.03.2022 в 09 час. 17 мин. Голосовое сообщение: "Решить проблему задолженности перед ООО МКК Кватро 88002220224 до суда гораздо выгоднее. В большинстве случаев суд выносит решение в пользу кредитора. После судебного решения должник обязан оплатить не только всю сумму долга, но и издержки кредитора. ООО МБА Финансы 88005555147";

23.03.2022 в 13 час. 31 мин. Голосовое сообщение: "Игнорирование требований ООО МКК Кватро 88002220224 возврат долга увеличивает вероятность обращения в суд и вынесения судебного приказа. В этом случае при обращении в ФССП информация о Вас как о должнике может стать общедоступной на сайте ФССП. ООО МБА Финансы 88005555147";

28.03.2022 в 16 час. 26 мин. Голосовое сообщение: "Следствием отказа от решения вопроса задолженности перед ООО МКК Кватро 88002220224 в досудебном порядке, при обращении решении суда в пользу кредитора может стать арест и блокировка банковских счетов. ООО МБА Финансы 88005555147".

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, связанные, в том числе, введением должника в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Факт введения в заблуждение Потерпевшего относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений на сайтах соответствующих судов и возбужденных исполнительных производств в базе АИС ФССП России, так же Потерпевший был введен в заблуждение относительно сроков возврата просроченной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что Обществом допущены нарушения положений подпунктов а, б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Правонарушение совершено по месту нахождения Потерпевшего: 420139, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, д. 23, кв. 51, где Обществом осуществлено непосредственное взаимодействие, в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Поскольку ООО "М.Б.А. Финансы", включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 29.12.2016 N 8/16/77000-КЛ, то его действия подпадают под действие части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, Общество в своих CMC - текстовых сообщениях, а также голосовых сообщениях указывало на негативные последствия, которые могли наступить для должника в случае обращения в суд кредитора. Так в адрес должника направлялись такие сообщения как: "В случае решения суда по долгу в ООО МКК Турбозайм возможно обращение в ФССП", "Согласно ст. 81 ФЗ N 229, приставы вправе наложить арест на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в случае судебного взыскания в пользу ООО МКК Турбозайм и обращения в ФССП". Сообщений подобного содержания было направлено 12. Административный орган не оспаривает право кредитора на обращение в суд, однако кредитор несмотря на то, что неоднократно указывалось на обращение в суд, туда не обращался. Также Заявителя согласно договора ООО МКК "Турбозайм"не уполномочивало на информирование должника о возможности наступления указанных последствий.

Факт введения Обществом Потерпевшего относительно передачи вопроса о взыскании просроченной задолженности на рассмотрение суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений, а также вынесенных судебных решений.

ООО "М.Б.А. Финансы" в ходе осуществления взаимодействия с Потерпевшим путем направления текстовых сообщений в которых в нарушение требований подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ содержались выражения, связанные, в том числе, с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о просроченной задолженности в суд, а также последствий неисполнения обязательства. Федеральный закон N 230-ФЗ в части 2 статьи 6 полностью исключил указанные действия заявителя. В данной норме определено, что данные действия не допускаются. Более того передача вопроса в суд, а также последствий неисполнения обязательства расценивается как оказание на должника психологического воздействия.

Целью направления Обществом сообщений являлось оказание психологического давления на Потерпевшего. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Из содержания направленных сообщений усматривается, что общество имело цель не уведомить должника о его задолженности в соответствии с требованиями Законодательства, а оказывало психологическое давление путем указания на возникновение негативных последствий, в том числе, передачу вопроса о взыскании просроченной задолженности в суд. Также Общество при направлении указанных сообщений указывало на последствия неисполнения обязательств для должника в части того, что судебный пристав имеет право произвести арест имущества на сумму задолженности, а также обратить взыскание на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов до момента полного погашения задолженности. Указывая на возникновение данных негативных последствий для должника, Общество явно вышло за пределы действий, которые законодательством определены в целях возврата просроченной задолженности. Указанные Обществом действия находятся в полномочиях судебного пристава - исполнителя и вне компетенции лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности.

Пребывающее в состоянии заблуждения лицо обычно не может правильно сформировать собственную волю или обнаружить волеизъявление, соответствующее его воле.

Суд первой верно счел, что вопросы информирования заемщика о последствиях неисполнения договорных обязательств, в том числе и передаче вопросов взыскания просроченной задолженности в суд могут иметь место до возникновения просроченной задолженности. Законодательством РФ определен досудебный порядок урегулирования спора. Данный порядок дает возможность сторонам разрешить возникшие между ними разногласия, к которым они обязаны прибегнуть до обращения в суд. В рамках данной процедуры методы, используемые ООО "М.Б.А. Финансы" не предусмотрены, а в Федеральном законе N 230-ФЗ имеется прямой запрет на их использование.

Текстовое и голосовые сообщения с указанным содержанием являются вводящими должника в заблуждение относительно последствий не исполнения обязательства, а также сроков исполнения обязательства, поскольку общество в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности не обращалось.

Направляя должнику данные текстовые сообщения, Общество внушало возможность применения к должнику мер процессуального воздействия, не соответствующих действующему законодательству, преследовало цель не урегулирования договорных обязательств, а оказания на него психологического давления с целью возврата просроченной задолженности.

Таким образом, целью Общества при направлении текстовых сообщений являлось оказание на должника психологического воздействия и возникновение в случае не исполнения обязательств дальнейших негативных последствий.

Сам факт введения в заблуждение должника может быть оценен с точки зрения рядового потребителя, его восприятия и оценки информации о передаче вопроса о взыскании просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Кроме того, Общество является специальным субъектом права, которому в обязанность вменено соблюдение требований Федерального закона N 230-ФЗ, тогда как у рядового потребителя отсутствует обязанность изучения законодательства при получении сообщений вменяемого в вину обществу содержания.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, факт совершения административного правонарушения в части введения в заблуждение Потерпевшего относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности в суд полностью доказан.

Также Общество в своем заявлении указало на несоблюдение Ответчиком требований Постановления Правительства РФ N 336 от 10.03.2022.

Нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ, за которые ООО М.Б.А. "Финансы" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ было выявлено не в ходе контрольно-надзорной деятельности регулируемой Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 248-ФЗ), а в ходе реализации прав предоставленных Федеральной службе судебных приставов - Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Мероприятия, предусмотренные ФЗ N 248-ФЗ в рамках рассмотрения жалобы потерпевшего не осуществлялись.

В оспариваемом постановлении указано, что нарушения выявлены в ходе рассмотрения жалобы Армашина И.В.

Учитывая вышеизложенное, доводы ООО М.Б.А. "Финансы" о нарушении Административным органом требований ФЗ N 248-ФЗ не основаны на фактических данных и не соответствуют действительности.

Данная правовая позиция нашла отражение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность для соблюдения законодательства.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в жалобе не приведены.

В заявлении ООО "М.Б.А. Финансы" не содержится достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, также обществом не доказано наличие оснований для отмены постановления и признания его незаконным.

В соответствии с пунктами 18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае привлечение Общества к административной ответственности в размере 300 000 руб. обусловлено тем, что имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выразившаяся в том, что Общество систематически допускает нарушения требования Федерального закона N 230-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ со стороны Общества носят системный характер и отражают его пренебрежительное отношение к соблюдению охраняемым правам должников.

При этом в постановлении указано на возможность оплаты половины штрафа в соответствии с положениями частями 1.2-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Действия ООО "М.Б.А. Финансы", нарушающие права и законные интересы граждан, имеющих просроченную задолженность, свидетельствуют об игнорировании требований Федерального закона N 230-ФЗ, непринятие мер по устранению нарушений показывает нежелание общества изменить незаконные алгоритмы деятельности в вопросах взыскания просроченной задолженности.

Поскольку правонарушение вытекает из правоотношений в сфере потребительского кредитования, срок привлечения к ответственности составляет 1 год.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена

его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения установлена и доказана. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объективных и уважительных причин, препятствующих соблюдению требований Федерального закона N 230-ФЗ, Общество не представило.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статьями 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление от 02.11.2022 N 176/22/16000-АП является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-259780/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова