Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-20016/23 по делу N А40-226629/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-226629/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей Попова В.И., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Научно-производственное предприятие "Академический центр лесного проектирования и инноваций"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-226629/22,

по заявлению ООО Научно-производственное предприятие "Академический центр лесного проектирования и инноваций" (ОГРН: 1163668115247, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: 3666213984, КПП: 366201001)

к УФАС по г. Москве (ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339, КПП: 770101001)

третьи лица - ГАУ "ИНСТИТУТ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ" (125047, г. Москвы, ул. 2-ая Брестская, д. 2/14); АО "ЕЭТП" (114115, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5),

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 077/07/00-13341/2022 от 12.09.2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии в судебном заседании:

от ГАУ "Институт Генплана Москвы"- Муровцева Ю.Н. по дов от 14.12.2022.

от ответчика - Мещеряков Д.С. по дов от 26.12.2022,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие "Академический центр лесного проектирования и инноваций" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 077/07/00- 13341/2022 от 12.09.2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУ "ИНСТИТУТ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ", АО "ЕЭТП".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа, третьего лица ГАУ "ИНСТИТУТ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ" в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции.

Представители заявителя, третьего лица АО "ЕЭТП", в судебное заседание своего представителя не направили, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Заявителем направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением отзыва заинтересованного лица, отсутствие средств на командировочные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения спора (апелляционной жалобы) является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких, как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию антимонопольного органа, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено ООО "Академический центр лесного проектирования и инноваций" обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия Государственного автономного учреждения города Москва "Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы" при проведении электронного запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по разработке документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах) Подольского лесничества Московской области в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры "Реконструкция улицы районного значения в н.п. "Пыхчево" и н.п. "Власьево" в городском округе Подольск Московской области (реестровый N 32211634762, далее - Закупка).

Решением антимонопольного органа от 12.09.2022 года по делу N 077/07/00- 13341/20200 жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки признана необоснованной.

Посчитав, выводы антимонопольного органа необоснованными заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что заказчиком в нарушение требований Федерального закона от 18.07.20211 N 223 -ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках) установлены требования о наличии опыта работ несопоставимого с предметом закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, влекущее ограничение конкуренции.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами, порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого Заказчика.

Извещение о проведении Закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети Интернет www.zakupki.gov.ru) 19.08.2022. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Дата начала срока подачи заявок: "19" августа 2022 г. Дата окончания срока подачи заявок: "31" августа 2022 г.

Предмет закупки - выполнение работ по разработке документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов Подольского лесничества Московской области в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры.

Заказчиком установлен, в том числе неценовой критерий оценки заявок на участие в закупке, опыт выполнения аналогичных работ, с указанием, что под работами аналогичного характера понимается опыт разработки проектной документации по изменению границ земель, на которых размещены леса, выполняющие функции защиты природных объектов; по подготовке(разработке или внесения изменений) в документацию по планировке территории (проекты; планировки территории) Регионального и/или Федерального значения.

Заявитель считает, что допуская в качестве аналогичного опыта, работы связанные по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения, Заказчик предоставляет преимущество участнику обладающему данным опытом перед другими участниками, у которых данного опыта нет, тем самым нарушает конкуренцию в ходе проведения торгов.

Из пояснений Заказчика следует, что опыт выполнения работ, связанных с представлением участником закупки копий решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении Документации по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения, предусмотрен в критериях оценки по следующим причинам: В соответствии с техническим заданием, представленным в составе документации запроса предложений в электронной форме, изменение границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах) осуществляется в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры "Реконструкция улицы районного значения в н.п. Пыхчево и н.п. Власьево". Данный объект предусмотрен "Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2020 - 2023 годы", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 N 1871-ГШ, и относится к объектам транспортной инфраструктуры регионального значения.

Согласно статье 41 ГрК РФ определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется в рамках подготовки документации по планировке, территорий. Таким образом, для подготовки проектной документации по изменению границ лесопарковых зон первоначально необходимо на основе собранных исполнителем работ исходных данных, предусмотренных пунктом 9 технического задания, определить зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, необходимые для подготовки документации по изменению границ лесопарковых зон.

В соответствии со статьей 43 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории в составе проекта межевания территории предусмотрено определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. В текстовых материалах проекта межевания территории указывается целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов.

Состав и содержание проекта межевания территории в части лесных участков являются схожими с требованиями к содержанию проектной документации по изменению границ земель, на которых, расположены леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах, установленными пунктом 6 "Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1755.

Согласно пункту 12.3 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории, подготовленная применительно к землям лесного фонда, до ее утверждения подлежит согласованию с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда, а в случае необходимости перевода земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе после ввода таких объектов в эксплуатацию, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию 5 государственных услуги и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Кроме того, из пояснений Заказчика следует, что приложенная к техническому заданию схема зоны размещения линейного объекта не содержит красных линий и зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения, данные границы должны определяться при выполнении работ, предусмотренных Техническим заданием, при этом сама зона планируемого размещения также может уточняться.

Предоставляемые Заказчиком материалы документации по планировке территории, предусмотренные пунктом 9 технического задания, являются предварительными, содержат основные характеристики объекта и не являются утвержденными, так как не могут быть утверждены до изменения границ лесопарковых зон (статья 114 Лесного кодекса).

Согласно пункту 9 технического задания, данные материалы предоставляются в целях обоснования необходимости перевода лесов.

Согласно пункту 6 технического задания, указанная в нем площадь перевода лесов является также ориентировочной и подлежит уточнению при выполнении работ, в том числе при определение границ территории, необходимых для планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, указанные факторы, требуют от исполнителя работ, опыта и знаний в области разработки документации по планировке территорий объектов регионального и (или) федерального значения, а также прохождения процедур по ее согласованию и утверждению.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что исходя из содержания технического задания указанная общая площадь лесов, исключаемых из границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах), является ориентировочной и подлежит уточнению при разработке проектной документации, выполнение данного раздела работ требует от исполнителя опыта и квалификации в разработке документации по планировке территории.

В конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанным с предметом контракта.

В рассматриваемом случае, опыт работы претендента для исполнения договора позволяет судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией.

Пунктами 13, 14 части 10 статья 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки с целью повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В связи с изложенным, указание Заказчику в закупочной документации оспариваемых Заявителем требований не нарушает права участников и не ограничивает конкуренцию.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-226629/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Научно-производственное предприятие "Академический центр лесного проектирования и инноваций"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин