Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 13АП-5643/23 по делу N А56-82946/2022

г. Санкт-Петербург

23 мая 2023 г.

Дело N А56-82946/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5643/2023) садоводческого некоммерческого товарищества "Вьюн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-82946/2022 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вьюн"

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Владимировны

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Вьюн" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения, 32 500 руб. штрафа и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.12.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства СНТ "Вьюн" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2022.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой указало, что к исполнению договора с истцом ответчик не приступил; доверенность от Товарищества на имя Предпринимателя не выдавалась; услуги ответчиком оказаны не были.

От Предпринимателя поступили возражения на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СНТ "Вьюн" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Иванова Ю. В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.09.2020, а также дополнительное соглашение от 23.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в связи с рассмотрением ряда дел в Приозерском городском суде Ленинградской области.

Истец платежными поручениями N 3 от 16.09.2020; N 10 от 19.05.2021; N 7 от 21.10.2020; N 8 от 23.04.2021; N 11 от 23.06.2021; N 5 от 01.10.2020; N 9 от 05.05.2021; N 6 от 07.10.2020; N 6 от 15.03.2021 перечислил в адрес ответчика во исполнение пунктов 1.1, 3.3, 4.2.1 договора и п.п. 2.2, 2.3 Дополнительного соглашения от 23.09.2020 к договору денежные средства в общей сумме 65 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком фактически не были оказаны юридические услуги, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения цена услуг складывается из числа оказанных услуг за оказание услуг по: ведению дела 2-360/2020 в Приозерском городском суде Ленинградской области цена услуг составляет 50 000 рублей; по составлению процессуальных документов по уточнению иска и участию в судебном заседании 23.09.2020 года по делу 2-917/2020 цена услуг составляет 5 000 рублей; по консультированию в рамках гражданских дел - 2-991/2020, 2-993/2020, 2-976/2020, 2-977/2020, 2-652/2020 цена услуг составляет 10 000 рублей, а всего стоимость услуг составила 65 000 руб.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, ИП Иванова Ю.В. обязана была совершить действия, которые подлежали оплате со стороны СНТ "Вьюн": ведение гражданского дела 2-360/2020 (УИД 47RS0014-01-2020-000108-56, в 2021 году N 2-4/2021) в Приозерском городском суде Ленинградской области, составление процессуальных документов по уточнению иска и участию в судебном заседании 23.09.2020 по делу 2-917/2020, консультирование в рамках гражданских дел - 2-991/2020, 2-993/2020, 2-976/2020, 2-977/2020, 2-652/2020.

Из материалов дела следует, что СНТ "Вьюн" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-4/201 по гражданскому делу N 2-4/2021 по иску СНТ "Вьюн Спрингс", Иванова Виктора Степановича, Родионовой Юлии Геннадьевны, Попадюк Валерии Леонидовны, Котенева Евгения Михайловича, Дитенкова Владимира Анатольевича, Матвеевой Елены Федоровны, Лямкина Андрея Дмитриевича, Никифоровой Светланы Борисовны, Викторова Бориса Геннадьевича, Степанова Павла Кирилловича, Сонина Константина Леонидовича, Квасова Виктора Николаевича к Туникову Андрею Александровичу, Чижик Светлане Геннадьевне, Вересову Анатолию Викторовичу, Кудинову Ивану Николаевичу, Козинцу Виктору Владимировичу, Смольняковой Лилии Ибрагимовне о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании земельных участков территориями общего пользования, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по иску Чижик Светланы Геннадьевны, Вересова Анатолия Викторовича, Кудинова Ивана Николаевича, Козинца Виктора Владимировича, Смольняковой Лилии Ибрагимовны к СНТ "Вьюн Спрингс" о признании земельных участков расположенными вне границ территории СНТ "Вьюн Спрингс", встречному иску Чижик Светланы Геннадьевны, Вересова Анатолия Викторовича, Кудинова Ивана Николаевича, Козинца Виктора Владимировича, Смольняковой Лилии Ибрагимовны к Иванову Виктору Степановичу, Родионовой Юлии Геннадьевну, Попадюк Валерии Леонидовну, Котеневу Евгению Михайловичу, Дитенкову Владимиру Анатольевичу, Матвеевой Елену Федоровну, Лямкину Андрею Дмитриевичу, Никифоровой Светлане Борисовне, Викторову Борису Геннадьевичу, Степанову Павлу Кирилловичу, Сонину Константину Леонидовичу, Квасову Виктору Николаевичу об установлении сервитута.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.03.2022 по делу N 2-4/2021 установлено, что для защиты своих прав и законных интересов СНТ "Вьюн" обратилось за оказанием юридической помощи к ИП Ивановой Ю.В.

В качестве доказательств несения судебных расходов заявителем предоставлены договор на оказание юридических услуг от 09.02.2021, заключенный между ИП Ивановой Ю.В. и СНТ "Вьюн", дополнительное соглашение от 23.09.2020 к договору на оказание юридических услуг от 09.09.2020, платежные поручения N ; 3 от 16.09.2020; N 5 от 01.10.2020; N 7 от 21.10.2020; N 6 от 15.03.2021; N 8 от 23.04.2021; N 9 от 05.05.2021; N 10 от 19.05.2021; N 11 от 23.06.2021.

В удовлетворении заявления СНТ "Вьюн" было отказано, так как отказ в удовлетворении заявленного иска не был установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны СНТ "Вьюн Спрингс" прав СНТ "Вьюн", понесенные СНТ "Вьюн" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12,35 ГПК РФ).

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.03.2022 по делу N 2-4/2021 вступило в законную силу. СНТ "Вьюн" его не обжаловалось,

Таким образом, СНТ "Вьюн" подтвердило факт оказания юридических услуг в рамках спорного договора и дополнительного соглашения к нему и обоснованность несения судебных издержек.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-82946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало