Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-16269/23 по делу N А40-233903/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-233903/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-233903/22

по заявлению ООО "Торговый дом "РостАгроВет"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Андрианова Н.В. по доверенности от 21.09.2022, Качурин А.А. по доверенности от 16.01.2023;
от заинтересованного лица:	Смирнова И.М. по доверенности от 15.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РостАгроВет" (далее - Заявитель, ООО "ТД "РостАгроВет", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25 июня 2022 года N 10013000/210/250722/Т000968/001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 заявление ООО "ТД "РостАгроВет" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о смене наименования с Московской областной таможни на Московскую таможню.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТД "РостАгроВет" заключило внешнеторговый контракт от 09.09.2014 N 01-TDRRG/14 с компанией "RAIDEX GmbH" (Германия) (именуемой в дальнейшем "Продавец") на поставку товаров в Россию.

В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Обществу за плату следующий товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании "RAIDEX GmbH", Германия, код ТНВЭД 3215 90 000 0 (далее - Товар), а Общество обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В последствии на основании вышеуказанного контракта ООО "ТД "РостАгроВет" по декларации на товары N 10013160/150422/3206996 на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании "RAIDEX GmbH", Германия.

Московской областной таможней была проведена проверка после выпуска товаров на предмет достоверности сведений, заявленных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.

Актом проверки от 19.07.2022 N N 10013160/210/190722/А000968 (далее - "Акт") Московской областной таможней установлено, что проверяемые товары, задекларированные по ДТ являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта более 9%.

По результатам таможенной проверки Московской областной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, поскольку такие товары в соответствии со статьей 181 НК РФ являются спиртосодержащими подакцизными товарами. Доначисленные решением таможни суммы таможенных платежей уплачены Обществом в полном объёме.

Основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, перечисленные таможней, следующие:

На сайте производителя спреев www.raidex.gmbh имеется описание спреев на русском языке, в котором указано, что в составе содержится этанол.

На сайтах www.ukal-elevage.com, www.markusheucher.com имеется описание спреев, в котором указано, что в составе содержится этанол.

Таможня указала, что ею были получены и исследованы ввезённые в адрес Общества образцы товаров.

Таможня ссылается на экспертизы товаров, ввезённые Обществом по другим ДТ и утверждает, что товары, ввезенные ООО "ТД "РостАгроВет" по декларации на товары N 10013160/150422/3206996 и товары, ввезённые по другим декларациям идентичны.

Таможня ссылается на сайты различных российских торгующих организаций, на которых указано, в что составе спреев содержится этанол.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 310 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 статьи 2 ТК ЕАЭС "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, "перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или)сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, при этом таможенное декларирование осуществляется декларантом или таможенным представителем (п.2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении и потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Положениями статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что на осуществление закупки (в том числе импорта) спиртосодержащей продукции требуется лицензия, выдаваемая Росалкогольрегулированием России.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров (то есть единицей измерения является упаковка, а не ее содержание).

При этом спиртосодержащей непищевой продукцией является - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Таким образом, деятельность организации по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, указанной в статье 2 Закона N 171-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 3, 4 статьи 1 и пункте 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, осуществляется на основании лицензии на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

Принцип состязательности сторон проявляется в распределении бремени доказывания. Статься 65 АПК РФ указывает, что в соответствии с указанным принципом, каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Понятие доказательств и их виды закреплены в пункте 1 статьи 64 АПК РФ, где под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном АПК РФ и иными федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В свою очередь статья 71 АПК РФ указывает на такие необходимые критерии представляемых доказательств, как относимость, допустимость и достоверность. Представляемые сторонами доказательства могут быть положены в обоснование судебного решения, только если они отвечают данным требованиям.

Перечень средств доказывания предусмотрен в части 2 статьи 64 АПК РФ, где в качестве доказательств названы письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, экспертиза является одним из многих доказательств, которые предназначены для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Закон не исключает возможности установления соответствующих обстоятельств иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В пункте 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 указано, что критериям идентичности являются внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке, производитель.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, идентичность товаров, ввезённых Обществом, товарам, которые исследовались Таможней в иных делах, подлежит доказыванию, и лишь по фотографии внешнего вида баллона идентичность не может быть установлена.

С учётом того, что, как указано выше, образцы спреев у Общества не изымались, Таможня, очевидно, не могла провести исследование физических характеристик и качества товара, что говорит об отсутствии оснований признания товаров идентичными и распространения результатов исследований на ввезённые нами товары.

Также о недопустимости использования экспертиз из иных дел высказывался ВАС РФ (пункт 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Действующее законодательство не наделяет таможенные органы правом распространять результаты таможенной экспертизы в отношении исследованных образцов продукции, отобранных из конкретной товарной партии, задекларированной по конкретной ДТ, на товары тех же наименований, ввезенных иными товарными поставками и задекларированных по иным ДТ.

Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 (редакция от 18.10.2011, с изменениями от 31.05.2019) "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" под партией товаров понимаются товары, которые поставляются одновременно по одному или нескольким товаротранспортным документам в адрес одного грузополучателя от одного грузоотправителя.

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары N 257 (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010), предусмотрено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

Согласно пункту 2 Инструкции N 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Как следует, из указанного пункта Инструкции N 257 при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки, а также, если такие товары предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение)".

Из приведенных положений следует, что под одним документам понимается товаросопроводительный документ на данную товарную партию, подтверждающий исполнение конкретной сделки ВЭД - в данном случае контракта.

Таким образом, из указанных нормативных положений в сфере технического и таможенного регулирования следует, что одной товарной партии следует считать товары, перемещаемые по индивидуальным сопроводительным документам, подтверждающим исполнение сделки.

Применительно к настоящему спору, к таким индивидуальным документам относится коммерческий счет - инвойс, предусмотренный в контракте поставки в качестве документа, подтверждающего поставку товара в рамках конкретной товарной партии, а также и иные сопроводительные документы на каждую товарную партию.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно счёл, что проведение экспертизы по товарам, не относящимся к конкретной поставке, не могут являться надлежащим доказательством.

Общество же под таможенным наблюдением произвело отбор проб и образцов спреев, ввезённых по спорной ДТ, спреи были направлены на экспертизу, экспертиза подтвердила отсутствие этилового спирта в предоставленных образцах (Акт таможенного наблюдения N 10209094/150422/0000100, протокол испытаний Ва-39/22).

Должностными лицами таможенного органа образцы спреев не отбирались и исследование не производилось.

В качестве доказательства наличия этилового спирта во ввезённой Обществом продукции таможня ссылается на сайт производителя, на котором в описании товара указан состав на основе этилового спирта. Действительно, стандартной рецептурой для Евросоюза является краска на основе этилового спирта. В ЕС отсутствуют какие-либо ограничения и особое налогообложение для таких товаров. По этой причине основной состав и указан на сайте. Разработка производителями разных линеек товаров и модификация рецептур для разных регионов является стандартной практикой, в том числе и в сфере животноводства.

Это подтверждается двумя письмами производителя спреев, которые были направлены в адрес Общества. Письмо производителя от 02.12.2021 на момент проведения проверки имелось в распоряжении Таможни.

В качестве доказательства таможня приводит информацию с сайтов компаний Ukal Elevage и Markus Heucher, на которых также есть информация о наличии этилового спирта в составе красок Raidex.

Вместе с тем, вопрос идентичности товаров, ввезенных Обществом, с товарами, сравниваемыми с указанных сайтов, таможней не исследовался.

В письмах производителя от 02.12.2021 и от 01.09.2022 прямо указано, что спреи, поставляемые компаниям Ukal Elevage и Markus Heucher, не являются идентичными спреям, поставляемым в адрес Общества, компании Ukal Elevage и Markus Heucher работают на европейском рынке с другими регуляторными нормами и в Россию спреи не поставляют. Письмо производителя от 02.12.2021 на момент проведения проверки имелось в распоряжении таможни.

В Акте указано, что сотрудниками МОТ получены образцы, ввезенной в адрес Общества продукции, задекларированной как чернила концентрированные, для маркировки с/х животных, без содержания этилового спирта".

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что Таможня не проводила отбор проб ни при ввозе товаров, ни потом в рамках проверки. В Акте не содержится информации о том, где, когда, в рамках каких мероприятий были получены образцы продукции, якобы ввезённой в адрес Общества. В ПО "Альта-софт", используемым для электронного декларирования и обмена сообщениями с таможней, по оформленным Обществом ДТ отсутствуют акты отбора проб и образцов. Дата проведения исследования образцов, указанная в Акте -19.08.2021 - раньше даты ввоза спреев (апрель 2022 года), т.е. очевидно, что образцов из ввезённой партии товара Таможня не исследовала.

Таможенный орган распространяет результаты исследований товаров, ввезённых по иным ДТ, в другой период на товары, ввезённые Обществом в апреле 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 358 ТК ЕАЭС решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления "РостАгроВет".

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обязал Московскую областную таможню (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РостАгроВет" (143604, Московская область, Волоколамск город, Ямская улица, 17Б, ОГРН: 1145004000404, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 5004025936) в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить наименование Московской областной таможни на Московскую таможню.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-233903/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова