Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 07АП-3118/23 по делу N А03-6813/2022

город Томск

24 мая 2023 г.

Дело N А03-6813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" (N 07АП-3118/2023(1)) на определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6813/2022 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Федотовой Ольги Спартаковны (31.03.1958 года рождения, ИНН 220408456817, СНИЛС 04912145743), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2023 завершена процедура реализации имущества должника Федотовой Ольги Спартаковны (31.03.1958 года рождения, место рождения: город Бийск Алтайского края, адрес регистрации: 659342, Алтайский край, город Бийск, Волочаевская, дом N 31а, ИНН 220408456817, СНИЛС 04912145743).

Федотова Ольга Спартаковна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 21.03.2023. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не проанализировано имущественное положение бывшего супруга должника - Федотова Юрия Геннадьевича (брак прекращен 16 февраля 2022 года), а именно: не истребована информация из Управления Росреестра Алтайского края об объектах недвижимости, которыми владело физическое лицо в период трех лет, до принятия судом заявления должника о признании себя несостоятельным; не истребована информация из Управления органов ГИБДД о транспортных средствах, снятых бывшим супругом должника с регистрационного учета в период трех лет, до принятия судом заявления должника о признании себя несостоятельным; не истребована информация из органов ГосТехНдзора об объектах, принадлежащих на праве собственности должнику, либо его бывшему супругу, а также об объектах, снятых с регистрационного учета в период трех лет, до принятия судом заявления должника о признании себя несостоятельным.

Арбитражному управляющему Атаманюк В.А. надлежало проанализировать решение Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2023, в рамках которого общенажитое транспортное средство ФОРД МОНДЕО признано личной собственностью Федотова Ю.Г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федотовой Ольги Спартаковны (31.03.1958 года рождения, место рождения: город Бийск Алтайского края, адрес регистрации: 659342, Алтайский край, город Бийск, Волочаевская, дом N 31а, ИНН 220408456817, СНИЛС 04912145743, далее - заявитель, должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 20.06.2022 (резолютивная часть определения оглашена 14.06.2022) заявление Федотовой Ольги Спартаковны (31.03.1958 года рождения) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Атаманюк Владилена Анатольевна.

Решением суда от 28.11.2022 г. по делу А03-6813/2022 Федотова Ольга Спартаковна (Антонова Ольга Спартаковна) (31.03.1958г.р., место рожд: г. Бийск Алтайского края, адрес рег: 659326, Алтайский край, Бийск г, Волочаевская, д. 31, к. а, СНИЛС04912145743, ИНН 220408456817) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Корчашкина (Атаманюк) Владилена Анатольевна.

От финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества.

Завершая процедуру реализации имущества должника с применением правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Федотовой Ольги Спартаковны финансовым управляющим выполнены, а также отсутствия оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Выводы суда являются верными.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего, по состоянию на 01.03.2023 сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены кредиторы: АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "УБРиР", ООО "Югория", ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" общей суммой 507 769,14 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 01.03.2023 года составили 28 077 руб. 81 коп.

В ходе реализации имущества приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы).

Финансовым управляющим не выявлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе процедуры реализации имущества Должника проведены следующие мероприятия:

- проведена опись имущества Должника: Недвижимое имущество. 1. Имущество Жилой дом, дача, площадь: 136,7-м, адрес (местонахождение): Алтайский край, Бийск г, Волочаевская ул., дом 31а, категория земель: Жилое, кадастровый номер: 22:65:015530:80 зарегистрировано за Должником, совместно нажитое (единственное жилье должника).

2. Имущество Земельный участок, площадь: 1 361-м, адрес (местонахождение): Алтайский край, Бийск г, Волочаевская ул., дом 31а, разрешенное использование: Земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: 22:65:015530:3 зарегистрировано за Должником, совместно нажитое 1/2. (на нем находится единственное жилье.

3. Имущество Квартира, площадь: 62,9-м, адрес (местонахождение): Алтайский край, г Бийск, ул Ленина, д 246, кв 28, категория земель: жилое, кадастровый номер: 22:65:016201:137 зарегистрировано за Федотовым Юрием Геннадьевичем, личная собственность супруга(и) 1/3. (является личной собственностью супруга на основании договора о передаче жилья в собственность, 1558, выданного 05.03.2009).

Движимое имущество. 1. Имущество "Автомобиль легковой, марка: ФОРД, модель: МОНДЕО, VIN: WF0DXXGBBD7У38180" зарегистрировано за Федотовым Юрием Геннадьевичем. По Решению Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2023 данное имущество признано личной собственностью Федотова Юрий Геннадьевича; произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Федотовой О.С. (Должник) и Федотовым Ю.Г. (супруг Должника). Согласно Решению суда: "Федотову Юрию Геннадьевичу выделить в единоличную собственность и признать за ним право собственности на автомобиль "Форд Мондео", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У022ОР22, стоимостью 458 600 руб. По состоянию на 29.03.2022 года стоимость аналогичного транспортного средства составляет 458 600 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом об ориентировочной стоимости N 2903221858 от 29.03.2022 года. При разделе имущества супругов Федотовых суд исходит из равенства долей супругов в совместном имуществе, соответственно стоимость доли каждого из супругов в общем имуществе составит 229 300 руб. (размер ? доли = 458 600 руб. / 2). Поскольку Федотовым Ю.Г. переданы Федотовой О.С. денежные средства в размере 230 000 рублей в счет оплаты ее доли в совместно нажитом имуществе, что подтверждается распиской Федотова Ю.Г. от 12.08.2021 года, подлинность которой подтверждена в предварительном судебном заседании.

Таким образом, раздел имущества супругов является равноценным и не подлежит оспариванию в рамках процедуры банкротства, поскольку не нарушает прав Кредитора, о чем указано в заявлении арбитражного управляющего. В указанной части доводы апеллянта подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о неистребовании информация из Управления Росреестра Алтайского края об объектах недвижимости, которыми владело физическое лицо в период трех лет, до принятия судом заявления должника о признании себя несостоятельным, из Управления органов ГИБДД о транспортных средствах, снятых бывшим супругом должника с регистрационного учета в период трех лет, до принятия судом заявления должника о признании себя несостоятельным, органов ГосТехНдзора отклоняются апелляционной коллегией как прямо противоречащие материалам дела.

В приложении к представленному отчету представлены как соответствующие уведомления-запросы в указанные государственные органы, так и их ответы.

Указанные ответы подтверждают информацию об отсутствии у должника и его бывшего супруга какого-либо иного имущества, чем поименованного выше.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации основан на материалах дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, а также ходатайство о применении к нему правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к ней правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках процедуры банкротства Федотовой О.С. оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено.

Соответствующих доводов податель жалобы не приводит.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, препятствующих возможности применения в рассматриваемом случае правила об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Материалами дела не подтверждается, что Федотова О.С. злостно, умышленно уклонялась от погашения кредиторской задолженности (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего).

Так, финансовым управляющим не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. За период проведения процедуры банкротства обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлены.

Вступивших в законную силу судебных актов, содержащих установленные судами обстоятельства о злоупотреблении должником правом, о противоправном поведении, а также о наличии иных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, апелляционный суд не усматривает.

Доказательств воспрепятствования должником действиям финансового управляющего в материалы дела также не представлено. Должник представлял все необходимые документы по первому требованию, представил достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе.

Апелляционный суд расценивает действия Федотовой О.С. как добросовестные и не усматривает оснований для неприменения по отношению к ней правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводов, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника заявителем в материалы дела не представлено.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) материалы дела не содержат.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6813/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов