Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-10080/23 по делу N А56-116973/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-116973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Пушкин А.Г. генеральный директор

от заинтересованного лица: Бельских М.В. по доверенности от 12.12.2022 (онлайн)

от 3-го лица: Храименкова А.В. по доверенности от 15.12.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10080/2023) ООО "Балтик Лэнд Брокер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу N А56-116973/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Балтик Лэнд Брокер"

к Центральной оперативной таможне

3-е лицо: Федеральная таможенная служба

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Лэнд Брокер" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Центральной оперативной таможне (далее - Таможня) от 24.06.2022 по делу N 10119000-332/2022 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Федеральной таможенной службы от 27.10.2022 N 10000000/285ю/41БА, принятого по результатам рассмотрения жалобы привлеченного лица на указанное выше постановление таможни.

Решением суда от 28.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае срок на обжалование оспариваемого постановления Таможни Обществом не пропущен, поскольку данное постановление обжаловалось в ФТС России, копия решения ФТС России от 27.10.2022 N 10000000/285ю/41БА получена заявителем 14.11.2022, жалоба на постановление таможни и решение ФТС России подана 17.11.2022, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Общества доводы поддержал, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенных органов просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Центральным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Стоун Кью" по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации N 10115070/260620/00038593 (далее - ДТ).

По результатам таможенного контроля составлен акт камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 N 10100000/210/081121/А000057.

В рамках таможенного контроля установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, документально не подтверждены.

В соответствии с Договором об оказании услуг с таможенным представителем от 25.05.2020 N 915 таможенное декларирование товаров по ДТ N 10115070/260620/00038593 по поручению ООО "Стоун Кью" осуществлялось таможенным представителем ООО "Балтик Лэнд Брокер".

Постановлением ЦОТ от 24.06.2022 по делу об АП N 10119000-332/2022 ООО "Балтик Лэнд Брокер" признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 241 934 рубля 16 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой в ФТС России, по результатам рассмотрения которой ФТС России принято решение от 27.10.2022 N 10000000/285ю/416а об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Полагая постановление и решение таможенных органов неправомерными, Общество оспорило их в суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 24.06.2022 по делу N 10119000-332/2022 подана Обществом в арбитражный суд 17 ноября 2022 года, то есть спустя почти пять месяцев после принятия постановления.

Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Реализация лицом, привлеченным к ответственности, права на обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, не приостанавливает течение сроков обращения в суд, установленных статьей 208 АПК РФ. В случае пропуска срока, установленного статьей 208 АПК РФ, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, факт обращения с жалобой на постановление административного органа в вышестоящий орган может расцениваться лишь как обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительных причин для пропуска срока, при рассмотрении соответствующего ходатайства, не изменяя при этом порядка исчисления срока для обжалования. Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока в суд не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2023 года по делу N А56-116973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Лэнд Брокер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало