Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-6211/23 по делу N А41-30525/2021

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-30525/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Домодедово Московской области (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Грейс" (ответчик) - Малофеев В.С. по доверенности от 03.10.2022 года, паспорт, диплом; Кошкина Е.С. по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-30525/21, по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к ООО "Грейс" о сносе самовольной постройки, а также встречному иску ООО "Грейс" к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Грейс" об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок площадью 13510 кв. м с кадастровым номером 50:28:0000000:50980, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, путем сноса: нежилого здания, площадью застройки 20,7 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:51; нежилого здания, площадью застройки 180,1 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:52; прекратить право собственности ООО "Грейс" на нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0070310:51, площадью 20,7 кв. м; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО "Грейс" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:28:0070310:51, площадью 20,7 кв. м, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 50:28:0070310:51, площадью 20,7 кв. м; прекратить право собственности ООО "Грейс" на нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0070310:52, площадью 180,1 кв. м, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО "Грейс" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:28:0070310:52, площадью 180,1 кв. м, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 50:28:0070310:52, площадью 180,1 кв. м.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана правовая квалификация в отношении спорного объекта с учетом приведенной истцом позиции и фактических обстоятельств дела, что имеет значение для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд округа отметил, что установление отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан спорными объектами, а также использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, само по себе не является основанием для отказа в применении к объекту, построенному без получения соответствующих разрешений, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции также указал, что суды не дали оценку доводам истца о том, что ни Администрация городского округа Домодедово, ни Министерство жилищной политики Московской области не выдавали разрешение на строительство/ввод в эксплуатацию указанных строений, обращений в уполномоченные органы с целью легализации указанных строений со стороны ООО "Грейс" не предпринималось. Данные доводы, с учетом предмета и основания иска, подлежат проверке и оценке в установленном процессуальном порядке. При новом рассмотрении согласно указанию суда кассационной инстанции суду следует учесть изложенное, дать правовую квалификацию спорному объекту, проверить доводы возражения лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела ответчиком подано встречное исковое заявление, о признании права собственности на нежилое здание, площадью 20,7 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:51 и на нежилое здание, площадью 180,1 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:52, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 по адресу: Московская область, г. Домодедово.

Встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области определением от 22.12.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 25.08.1999 г. N 2679 и постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 12.11.1999 г. N 3606 ООО "Грейс" был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок (земли застройки) общей площадью 1,351 Га под организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня вблизи территории Московского кладбища.

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (Арендодатель) и ООО "ГРЕЙС" (Арендатор) заключен договор на аренду земельного участка N 156-КИЗ от 22.11.199-г., согласно которому Комитет предоставил, а общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 31.12.2014), площадью 13510 кв. м под организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 10.1 договора аренды).

Государственная регистрация указанного договора произведена 10.01.2000.

В дальнейшем к Договору аренды были приняты дополнительные соглашения, касающиеся изменений размера арендной платы и порядка оплаты, в том числе дополнительное соглашение N 7 от 01.03.2010 г., которым срок действия договора аренды продлен на 10 лет на основании постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 08.02.2010 N 363.

Как указал истец, в период действия указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем комитетом подано исковое заявление о расторжении договора аренды в Арбитражный суд Московской области.

В ходе судебного разбирательства на спорном земельном участке ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие нежилые здания:

1. здание с кадастровым номером 50:28:0070310:51, адрес: Московская область, г. Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019;

2. здание с кадастровым номером 50:28:0070310:52, адрес: Московская область, г. Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019;

3. здание с кадастровым номером 50:28:0070310:53, адрес: Московская область, г. Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019.

Решением суда от 31.10.2019 по делу N А41-61382/19 расторгнут договор аренды земельного участка N 156-КИЗ от 22.11.1999, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ООО "ГРЕЙС". В освобождении земельного участка отказано, поскольку на земельным участке расположены спорные объекты.

Кроме того, решением суда от 05.04.2021 по делу N А41-87660/19 признано отсутствующим право собственности ООО "ГРЕЙС" на нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0070310:53 по адресу: Московская область, г. Домодедово. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая в признании права собственности общества отсутствующим на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51 и 50:20:0070310:52, суд руководствовался заключением эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе.

В указанном заключении эксперт пришел к выводу, что нежилые здания с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51 и 50:20:0070310:52 являются объектами капитального строительства и их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, в то время как нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0070310:53 не является объектом капитального строительства и может быть демонтировано без последствий.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 расположены капитальные объекты, имеющие самостоятельное назначение, со следующими кадастровыми номерами: 50:28:0070310:51 и 50:20:0070310:52.

На указанные объекты недвижимости отсутствует разрешительная документация (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация, технический паспорт, ГПЗУ и иная необходимая документация в соответствии с градостроительным кодексом), государственная регистрация осуществлена на основании технических планов.

Договором аренды N 156-КИЗ от 22.11.1999 (расторгнут решением суда от 31.10.2019, в настоящее время решение суда не вступило в законную силу), предусмотрено право собственности арендатора на имеющиеся и сданные в эксплуатацию в установленном порядке здания и сооружения, возведенные им на земельном участке, а также недостроенные объекты, возводимые с проведением необходимых согласований (п. 3.3. договора аренды).

Однако, на спорные объекты с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51 и 50:20:0070310:52 разрешительная документация и необходимые согласования обществом не получены, то есть оснований для государственной регистрации не было.

Полагая наличие у вышеуказанных объектов признаков самовольной постройки, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми первоначальными требованиями.

В обоснование встречного иска общество указало на то, что предпринимало меры к легализации построек, однако Администрация оставила его обращения без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23 Постановления N 10/22).

Пунктом 26 Постановления N 10/22 предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021 по делу N А41-30525/21 была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" экспертам Барышникову Роману Вадимовичу, Шляхте Александру Витальевичу, Шубину Алексею Александровичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли объекты - нежилое здание, площадью застройки 20,7 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:51; нежилое здание, площадью застройки 180,1 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:52 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 по адресу: Московская область, г. Домодедово?

2. Соответствуют ли объекты с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980, виду разрешенного использования земельного участка, категории земель?

3. Определить, соответствуют ли объекты с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным номам и правилам? Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Определить, соответствуют ли спорные объекты с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980, документации на строительство?

Согласно заключению от 22.02.2022 N 730/2021, экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Нежилое здание, площадью застройки 20,7 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:51 и нежилое здание, площадью застройки 180,1 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0070310:52 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 по адресу: Московская область, г. Домодедово, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Схема сопоставления фактического местоположения нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51 и 50:28:0070310:52 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 приведена в приложении 2 к заключению эксперта.

По второму вопросу. В ходе проведения экспертного осмотра строения с кадастровым номером 50:28:0070310:51 установлено, что указанное строение на дату проведения экспертного осмотра используется в качестве торгового объекта по реализации ритуальных принадлежностей и изделий из природного камня, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В ходе проведения экспертного осмотра строения с кадастровым номером 50:28:0070310:52 установлено, что указанное строение на дату проведения экспертного осмотра находится в стадии косметического ремонта и не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, так как может использоваться в качестве торгового объекта по реализации ритуальных принадлежностей и изделий из природного камня.

По третьему вопросу. Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, что соответствует статье 37 Градостроительного кодекса России Федерации. Фактический коэффициент застройки соответствует нормативному значению, установленному в таблице N Б.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Исследования, проведенные по третьему вопросу, показывают, что несущая способность конструктивных элементов зданий с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52 обеспечена, строительные нормативы при строительстве зданий соблюдены. Категория технического состояния объектов исследования, представленных в виде нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52 по СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций 7 36_12302689 зданий и сооружений" определяется как исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Требования федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ на дату экспертного осмотра соблюдены. Требования федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на дату экспертного осмотра выполняются. Нарушения санитарных норм и правил не установлено. Поскольку в исследовательской части по третьему вопросу нарушения требований строительных норм и правил в отношении возведения объекта незавершенного строительства в том виде, в котором он представлен на дату осмотра, не установлено, требования федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ на дату экспертного осмотра соблюдены, следовательно, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строений отсутствует.

По четвертому вопросу. Спорные объекты с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 соответствует проектной документации на строительство, представленной в материалах гражданского дела.

Сторонами при новом рассмотрении дела названное экспертное заключение не оспорено, доказательств необоснованности экспертного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни или здоровью граждан, не имеется. Фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования

При новом рассмотрении дела исследован довод истца о том, что ни Администрация городского округа Домодедово, ни Министерство жилищной политики Московской области не выдавали разрешение на строительство/ввод в эксплуатацию указанных строений, обращений в уполномоченные органы с целью легализации указанных строений со стороны ООО "Грейс" не предпринималось.

Данный довод истца опровергается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: письмом ООО "Грейс" в Администрацию городского округа Домодедово Московской области N 8 от 03.08.2009, в соответствии с которым в целях улучшения качества обслуживания населения и улучшения внешнего вида, Общество просит оформить разрешение на строительство магазина ритуальных принадлежностей (Т.4, л.д. 53), письмом ООО "Грейс" в Администрацию городского округа Домодедово Московской области N 11 от 22.10.2009, в соответствии с которым Общество просит подготовить градостроительный план арендуемого земельного участка (Т. 4, л.д., 54), письмом ООО "Грейс" в Администрацию городского округа Домодедово Московской области N 7 от 19.08.2013, в соответствии с которым Общество просит согласовать схему размещения объектов для получения разрешения на разработку проекта планировки (Т.4, л.д. 55), письмом ООО "Грейс" в Администрацию городского округа Домодедово Московской области N 3 от 12.05.2009, в соответствии с которым Общество просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с формулировкой под организацию торговли с правом строительства торговых помещений, необходимых для торговли ритуальными принадлежностями, хозяйственного ведения и/или магазина похоронных принадлежностей (Т.4, л.д. 56).

Факт обращения ответчика с данными письмами с целью оформления разрешительной документации ответчиком не оспаривался, равно как и подлинность отметок администрации о получении данных обращений ответчика. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в связи с истечением сроков хранения такого рода документации не представляется возможным установить, были ли рассмотрены данные заявления, какие ответы были даны ответчику.

Таким образом, ответчиком предпринимались меры по получению разрешительной документации для получения разрешения на строительство здания магазина ритуальных принадлежностей на арендуемом им земельном участке, о чем прямо свидетельствует письма, доказательств обоснованного отказа или ответа на данные обращения истцом не представлено.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Таким образом, при наличии доказательств того, что общество предпринимало меры для получения разрешительной документации, которые были проигнорированы истцом, само по себе отсутствие разрешительной документации в условиях оспаривания договора аренды не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Поскольку доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении построек администрация не представила, также как и не представила доказательств наличия публичного интереса в защиту которого предъявлен иск, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Указания, приведенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 судом первой инстанции исполнены.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что нарушений строительных и градостроительных норм и правил, а также иных норм, предъявляемым к подобным строениям экспертизой не установлено, сохранение и эксплуатация объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Между тем, из имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРН (том 1 л.д. 74-86) усматривается, что право собственности ООО "Грейс" в отношении спорных объектов было зарегистрировано 22.07.2019. Как пояснили представители ответчика на вопрос апелляционного суда, указанные записи недействительными не признавались, не оспаривались.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для повторного признания права собственности ответчика на спорные объекты. Соответственно, во встречном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-30525/21 отменить в части удовлетворения встречного иска.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Грейс" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-30525/21 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина