Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 21АП-1567/23 по делу N А84-11482/2022

23 мая 2023 г.

Дело N А84-11482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Новосёлова Е.А. по доверенности от 26.12.2022 N Д-119/22,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Чакина Владимира Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2023 по делу N А84-11482/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Чакина Владимира Николаевича, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1723/2022 от 26.12.2022 и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Чакин Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 N 082/04/9.21-1723/2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Севастопольэнерго" возражало относительно доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Чакин Владимир Николаевич явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 в Крымское УФАС России обратился гр. Чакин В.Н. с заявлением о невыполнении ООО "Севастопольэнерго" взятых на себя обязательств и нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Уведомлением от 24.11.2022 N 8/4340с ООО "Севастопольэнерго" извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

15.12.2022 специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Паниотиной М.С. в отношении ООО "Севастопольэнерго", в присутствии представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-1723/2022 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

26.12.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиевым В.В., в присутствии представителя общества, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1723/2022, которым ООО "Севастопольэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пунктов 3, 6 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, направляемую заявителем физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также приложенные к такой заявке документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пункте 14 Правил N861.

При отсутствии сведений и документов, указанных, в том числе в пункте 9 и Правил N 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами N 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой подпункта "б").

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между Чакиным В.Н. и ООО "Севастопольэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расположенных по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-н, ТСН "СТ Металлист", пер. 3-й Извилистый, д. 3 (кадастровый номер) 91:01:005004:539; срок выполнения технологического присоединения - 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 08.10.2022.

В соответствии с пунктом 7 технических условий N 1135-22 точкой присоединения являются нижние клеммы отходящего коммутационного аппарата, установленного в вводно-учетном щите ВУЩ-0,4кВл после прибора учета электрической энергии, присоединенного от ближней опоры абонентской ВЛ-0,4кВ от КТП-1595, принадлежащей ТСН "СТ "Металлист".

Согласно ответу ООО "Севастопольэнерго", предоставленному Крымскому УФАС, технологическое присоединение по состоянию на дату обращения в Крымское УФАС выполнено не было.

Заявитель указывал на то, что общество обращалось в ТСН "СТ "Металлист" с письмом N 1135-22У от 04.05.2022 для согласования технических условий и предоставления доступа к электрическим сетям ТСН "СТ "Металлист" с целью осуществления технологического присоединении энергопринимающих устройств (увеличение мощности) гражданина, который опосредовано подключен к электрическим сетям ТСН "СТ "Металлист". Однако, от председателя ТСН "СТ "Металлист" были получены отказы вх. N 12662/1-22 от 18.08.2022, N 12660/1-22 от 18.08.2022 в подключении и увеличении мощности для энергопринимающих устройств всех заявителей, расположенных на территории СТ "Металлист", обратившихся в сетевую компанию. Данное обстоятельство также подтверждается Чакиным В.Н. В связи с чем ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к председателю ТСН "СТ "Металлист" об обязании не чинить препятствий в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с подключением членов ТСН СТ "Металлист" в том числе Чакина В.Н., дело N А84-10710/2022.

26.12.2022 при рассмотрении административного дела N 082/04/9.21-1723/2022 Чакин В.Н. представил согласие председателя ТСН СТ "Металлист" от 25.12.2022 на подключение его энергопринимающих устройств силами ООО "Севастопольэнерго". На основании чего Крымское УФАС пришло к выводу о нарушении обществом пункта 16 Правил N 861.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Севастопольэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и ООО "Севастопольэнерго" не оспаривается.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств выявленного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать выявленное правонарушение малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

При решении вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом учтены пояснения общества о наличии препятствий со стороны третьих лиц к осуществлению действий по увеличению мощности гражданина.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание пояснения Чакина В.Н., который просил суд смягчить обществу наказание за административное правонарушение в связи с отсутствием его вины, указав на то, что сетевая организация выполнила свои обязательства в полном объеме (звукозапись судебного заседания суда первой инстанции от 14.02.2023, 4 мин 50 сек.).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности выявленного правонарушения, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, позиции потерпевшего Чакина В.Н., принимая во внимание то обстоятельство, что после представления согласия председателя ТСН "СТ "Металлист" общество самостоятельно устранило допущенное нарушение в кратчайшие сроки, выполнив технические условия и осуществив технологическое присоединение заявителя, что не привело к негативным последствиям, суд первой инстанции посчитал возможным признать выявленное правонарушение малозначительным. Достаточные основания для переоценки указанного вывода у апелляционного суда отсутствуют.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно освободил ООО "Севастопольэнерго" от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2023 по делу N А84-11482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

С.Ю. Кузнякова Н.А. Ольшанская