Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-23326/23 по делу N А40-77072/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-77072/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-77072/22 по иску ООО "Тверская генерация" (ОГРН: 1106906000068) к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ануфриев А.Н. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании задолженности за потреблённую за период февраль - август 2021 года тепловую энергию для жилых помещений, расположенных в городе Твери по адресам: улица Хромова, дом 27 корпус 1, улица Цветочная, дом 4 и дом 6 в размере 532 375 рублей 93 коп., пени за период с 11 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 49 431 рублей 47 коп., пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 03 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-77072/22-173-542 c ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ООО "Тверская генерация" взысканы задолженность в размере 52 441 рубля 05 коп., неустойка в размере 4 316 рублей 47 коп. и с 03 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Как полагает заявитель жалобы, отсутствие в отношении помещений надлежаще зарегистрированного права оперативного управления не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности по тепловой энергии в силу статей 210, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практики. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца об отсутствии в представленных в договорах найма обязанности нанимателя заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, что в данном случае в соответствии с пунктом 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязанности нанимателя оплачивать коммунальные услуги. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не доказана фактическая передача квартир третьим лицам.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве отмечается, что в рамках рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом города Москвы выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Тверская генерация" (ресурсоснабжающая организация) в период февраль - август 2021 года, в отсутствие заключённого договора теплоснабжения, осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: город Тверь, улица Хромова, дом 27 корпус 1, улица Цветочная дом 4 и дом 6, принадлежащие на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и переданные по акту приёма-передачи от 24 мая 2021 года в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" (потребитель).

Согласно произведённому ресурсоснабжающей организацией расчёту теплопотребления, в вышеуказанные жилые помещения в исковой период поставлена тепловая энергия на общую сумму 532 375 рублей 93 коп.

Оплата за потреблённый ресурс не осуществлена, претензионный порядок соблюдён.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года 3 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По содержанию пункта 2 статьи 421, статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 153, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (расходы), обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём своевременного и в полном объёме внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 32 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, определено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчётным путём.

Объём бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учётом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, на основании статей 131, 210, 216, 299, 309, 310, 329, 330, 544, 548 ГК РФ, статей 153, 155 (пункт 14), 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении (в том числе пункт 9.4 статьи 15), Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 с учётом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции, установив, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате поставленной за спорный период тепловой энергии, а также, что истцом часть исковых требований заявлено в отношении периода, в котором спорное имущество не было закреплено за ответчиком, пришёл к правильному выводу о наличии основания для частичного удовлетворения иска и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 441 рубля 05 коп., неустойку в размере 4 316 рублей 47 коп. и с 03 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

При этом суд первой инстанции учитывал, что правовая форма ответчика - государственное автономное учреждения, соответственно, в силу Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", все имущество закрепляется за автономным учреждением на праве оперативного управления, которое в силу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, оперативный управляющий и должен нести бремя расходов на содержание закрепленного за ним имущества.

Исходя из приложенных истцом выписок из ЕГРН, дата регистрации права оперативного управления за ответчиком позднее начала периода исковых требований.

Согласно контррасчёту ответчика, проверенному судом и признанному математически и методологически верным, размер задолженности, за вычетом периода до даты регистрации права оперативного управления за ответчиком, составил 52 441 рубль 05 коп. Неустойка, соответственно, начислена на установленную судом сумму задолженности ответчика и за период с 03 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они отклоняются апелляционной инстанций, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, представленных в него доказательств, ином толковании норм материального права, что само по себе не является основанием для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, иных правовых актов.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, ссылки на судебную практику отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-77072/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко