Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-14337/23 по делу N А40-167045/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-167045/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФораСинема" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-167045/22,

принятое по иску ООО "Мэриот" к ООО "Фора-Синема" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Гетман В.А. по доверенности от 05.05.2022,

ответчика: Зюзин В.Б. по доверенности от 01.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэриот" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Фора-Синема" по договору N 02-07/2019 от 02 июля 2019 года долга в размере 15 280 000 руб., процентов в размере 821 770,96 руб.

Решением арбитражного суда от 03.02.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июля 2019 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен договор N 02-07/2019.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1, 2.1.2 договора лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение: исключительную лицензию на использование произведения нижеуказанными способами на территории Российской Федерации; неисключительную лицензию на использование произведения нижеуказанными способами на остальные территории стран СНГ и Балтии, Грузия, Осетия, Абхазия, на которых вещает "Канал", в течение лицензионного срока: осуществлять показ в соответствии с разрешенным количеством показов исключительно в составе канала. Характеристики произведений, лицензионный срок, разрешенное количество показов/использований, а также иные не указанные в тексте договора, существенные условия лицензирования произведений согласуются сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора лицензиар также предоставляет право лицензиату в течение лицензионного срока: использовать фрагменты каждого из произведений не более 3 минут, фотографические изображения отдельных кадров произведений и актеров - исполнителей главных ролей, в том числе до начала лицензионного срока, в целях его анонсирования и рекламирования, а также право сопровождать использование произведения по договору наложением любых графических символов и/или текста по своему усмотрению (в том числе логотипов телеканала), в том числе в составе любых средств массовой информации и в социальных сетях; размещать рекламу внутри произведений в любых формах, не противоречащих законодательству территории, прерывать произведение информационными сообщениями и выпусками новостей, совмещать произведение с логотипами СМИ лицензиата, а также изменять скорость показа титров произведения и/или показывать их в режиме "полиэкрана" и/или методом "наложения" и/или совмещения с показом произведения; субтитрировать и/или дублировать и/или озвучивать и/или переводить произведение на разрешенный язык;

В соответствии с пунктом 5.1. договора сумма вознаграждения по договору указывается в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата по договору, в том числе в виде авансовых платежей, производится в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением N 1 к договору, путем безналичного перечисления на расчетный счет лицензиара, указанный в договоре.

Как установлено судом, 02.07.2019 сторонами подписано приложение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого лицензиар предоставил лицензиату право использования в течение лицензионного срока на территории указанных произведений.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к договору общая сумма вознаграждения за переданные права составляет 50 880 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к договору оплата вознаграждения осуществляется согласно следующему графику: 17 280 000 руб. в срок до 01 июня 2021 года; 17 280 000 руб. в срок до 01 июня 2022 года; 16 320 000 руб. в срок до 01 июня 2023 года.

Как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору N 02-07/2019 от 02 июля 2019 года долга в размере 16 780 000 руб., процентов в размере 190 255 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-170327/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате лицензионного вознаграждения за лицензионный срок 01.10.2020-31.12.2020 (первый период).

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате лицензионного вознаграждения за лицензионный срок 01.10.2021-31.12.2021 (второй период), с учетом частичной оплаты, составляет 15 280 000 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд присудил проценты за период с 01.06.2022 по 27.01.2023 в размере 821 770,96 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на п. 3.4.4 указал, что неоплата ответчиком вознаграждения по договору обусловлена непредоставлением истцом документов, подтверждающих право истца на предоставление исключительной лицензии, данные обстоятельства судом не учтены, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В указанном пункте договора стороны договорились, что лицензиат (ответчик) имеет право приостановить исполнение своих обязательств в двух случаях: нарушения лицензиаром (ООО "Мэриот") своих обязательств и гарантий, до устранения такого нарушения и возникновения претензий и исков в отношении лицензиара (ООО "Мэриот"). При этом при приостановлении своих обязательств лицензиат (ответчик) обязан уведомлять об этом ООО "Мэриот" за три календарных дня, что ответчиком сделано не было.

Показы по лицензионному договору на телеканалах прошли в 2020 и 2021 году. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец предоставил право на использование произведения третьим лицам и это является основанием для приостановки выплаты вознаграждения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств предоставления третьим лицам права использования произведения ответчик не представил.

Согласно п. 3.4.4.2 договора случаем для приостановки исполнения обязательств является возникновение требований, претензий и/или исков со стороны третьих лиц и/или лицензиата (ООО "Фора-Синема"). При этом с момента заключения договора до вынесения решения судом прошло 2,5 года.

При этом стоит отметить, что согласно п. 2.1.1 договора исключительную лицензию на использование произведения истец предоставил ответчику только на территории РФ, а на остальной территории стран СНГ и Балтии, Грузии, Осетии, Абхазии ответчику предоставлена неисключительная лицензия.

Таким образом, ответчиком не доказаны основания, которые, по условиям договора, позволяют приостановить выплату вознаграждения. Требования предъявлены истцом обосновано.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора, нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-167045/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова