Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 21АП-1613/23 по делу N А84-10140/2022

23 мая 2023 г.

Дело N А84-10140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Липтуги И.В. по доверенности от 26.12.2022 N Д-123/22,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Калиниченко С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2023 по делу N А84-10140/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Калиниченко С.В., об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1441/2022 от 02.11.2022; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 082/04/9.21-1441/2022 от 02.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-1441/2022 от 02.11.2022, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 082/04/9.21-1441/2022 от 02.11.2022.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Калиниченко С.В. явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 в Крымское УФАС России обратился гр. Калиниченко С.В. с заявлением о невыполнении ООО "Севастопольэнерго" взятых на себя обязательств и нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Уведомлением от 11.10.2022 N 8/4173 ООО "Севастопольэнерго" извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

20.10.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиевым В.В. в отношении ООО "Севастопольэнерго", в присутствии представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-1441/2022 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

02.11.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиевым В.В., в присутствии представителя общества, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1441/2022, которым ООО "Севастопольэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.11.2022, Крымское УФАС России обязало ООО "Севастопольэнерго" устранить нарушение ч.2 ст.9.21 КоАП РФ путем принятия соответствующих мер по подключению (технологическому присоединению) энергопринимающих устройств жилого дома (кад. N 91:02:003007:575), который располагается на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Отрадный-2", д. 66.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными и подлежат отмене, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пунктов 3, 6 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, направляемую заявителем физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также приложенные к такой заявке документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пункте 14 Правил N861.

При отсутствии сведений и документов, указанных, в том числе в пункте 9 и Правил N 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами N 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и не может превышать 6 месяцев (абзац восьмой подпункта "б").

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между Калиниченко С.В. и ООО "Севастопольэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования ТСН СНТ "Отрадный-2", д. 66, (кад. N 91:02:003007:527); срок осуществления технологического присоединения - 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 15.08.2022.

Согласно ответу ООО "Севастопольэнерго", предоставленному Крымскому УФАС, технологическое присоединение по состоянию на дату обращения в Крымское УФАС выполнено не было.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Севастопольэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и ООО "Севастопольэнерго" не оспаривается.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств выявленного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать выявленное правонарушение малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как следует из пояснений ООО "Севастопольэнерго", сетевой организацией были разработаны технические условия предусматривающие, в т.ч. точку присоединения: нижние клеммы отходящего коммутационного аппарата, установленного в вводно-учетном щите ВУЩ-0,4кВ после прибора учета электрической энергии, присоединенного от ближней опоры достроенной ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ, ТРП-21, принадлежащей ТСН СНТ "Отрадный-2". Однако прибор учета в эксплуатацию допущен не был, вследствие препятствий со стороны товарищества в допуске работников ООО "Севастопольэнерго" к выполнению работ в сетях товарищества, что отражено в акте N ТП-10007 от 21.04.2022. В связи с чем ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к ТСН СНТ "Отрадный-2" с требованием не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в т.ч. объекта Калиниченко С.В., дело N А84-5075/2022.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности выявленного правонарушения, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание действия общества, направленные на устранение допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции посчитал возможным признать выявленное правонарушение малозначительным. Достаточные основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, заявленные требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-1441/2022 от 02.11.2022 правомерно удовлетворены судом.

С учетом вывода суда о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-1441/2022 от 02.11.2022 подлежит отмене, следовательно, у суда имелись достаточные основания для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.11.2022.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2023 по делу N А84-10140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

С.Ю. Кузнякова Н.А. Ольшанская