Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 08АП-800/24 по делу N А70-13459/2023

город Омск

07 марта 2024 г.

Дело N А70-13459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-800/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу N А70- 13459/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску Государственного автономного учреждение культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева" (ОГРН 1087232004705, ИНН 7202181306) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1067203315277, ИНН 7202149479) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт",

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области "Тюменская областная научная библиотека имени Дмитрия Ивановича Менделеева" (далее - истец, ГАУК ТОНБ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ответчик, ООО "УК "Север") о взыскании убытков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 166 877 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Север" в пользу ГАУК ТОНБ взысканы убытки в размере 166 877 руб., а также 6 006 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО "УК "Север" является ненадлежащим ответчиком. Судом не учтено, ответчиком с ООО "Комфорт" заключен договор подряда на выполнение работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 N 01-17п, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что исполнитель (ООО "Комфорт") несёт ответственность перед третьими лицами (собственники, наниматели, пользователи жилых и нежилых помещений) за ущерб, причинённый виновными действиями в период действия договора общему имуществу многоквартирного дома и/или имуществу третьих лиц в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2024.

ГАУК ТОНБ представило отзыв на жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно

и правильно.

Между ГАУК ТОНБ (собственник) и ООО "УК "Север" (управляющая организация) заключен договор управления от 23.11.2021 N 03У/22/0813, в соответствии с которым ответчик в 2022 году осуществлял функции управляющей организации (управляющей компании) в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная д. 84, в котором располагается филиал ГАУК ТОНБ "Специальная библиотека для слепых" (помещение с присвоенным адресом г. Тюмень, ул. Холодильная д. 84/1).

В силу пункта 3.1 договора управляющая компания обязуется:

- обеспечить надлежащее техническое обслуживание и содержание санитарно-технического и иного оборудования являющегося общим имуществом Дома, а также бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования и сетей электро-, тепло-, водоснабжения и канализации;

- обеспечить устранение повреждения санитарно-технического и иного оборудования являющегося общим имуществом Дома после получения от Собственника или его представителя соответствующей заявки;

- обеспечить своевременную подготовку санитарно-технического и иного инженерного оборудования Дома к эксплуатации в зимних условиях.

Пунктами 2,3 Приложения N 3 к договору предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять текущий ремонт систем ГВС, отопления, а также аварийно-ремонтное обслуживание систем ГВС, отопления.

В 00 час. 14 мин. 18.12.2022 произошло затопление горячей водой помещений филиала ГАУК ТОНБ и находящегося в них имущества. Номера, площадь затопленных помещений, материалы, мебель, подвергшиеся намоканию, зафиксированы в акте N 1112 о последствиях залива нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 84/1 от 19.12.2022, подписанном представителями ответчика и истца.

Утечка горячей воды произошла под потолком помещений истца, в месте расположения труб системы ГВС, являющихся частью общедомовой системы горячего водоснабжения.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы" заключен договор от 16.02.2023 N 0097.

Согласно отчёту от 17.03.2023 N 7 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесённого собственнику нежилого помещения, расположенного на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 84/1, в результате затопления, произошедшего 18.12.2022, сумма ущерба составила 147 877 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по договору на проведение оценки составила 19 000 руб.

15.05.2023 истцом ответчику направлено требование о возмещении ущерба и расходов на проведение оценки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указывает истец, затопление нежилого помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией (ответчиком) обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Исходя из пункта 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

В пунктах 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт повреждения имущества истца в результате затопления нежилого помещения подтверждается материалами дела, в том числе актом от 19.12.2022 N 1112 о последствиях залива нежилого помещения, при составлении которого присутствовал представитель ответчика, отчётом об оценке от 18.12.2022 N 009014.

Ответчик не представил доказательства нарушения работы системы водоснабжения по вине иных лиц.

Доводы ответчика о том, что ООО "УК "Север" является ненадлежащим ответчиком, поскольку с ООО "Комфорт" заключен договор подряда на выполнение работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 01-17п, по условиям которого ответственность перед третьими лицами за причинённый ущерб несёт исполнитель (ООО "Комфорт"), подлежат отклонению апелляционным судом.

Как указано выше, при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, последняя несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) невыполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил N 170, Правил N 491, ЖК РФ.

В связи с чем заключение договора подряда на выполнение работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с третьим лицом не освобождает ответчика от ответственности перед истцом как в силу закона, так и в силу заключенного сторонами договора управления от 23.11.2021 N 03У/22/0813.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создаёт прав и обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьёй 430 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда от 01.01.2017 N 01-17п, исполнитель (ООО "Комфорт") несёт ответственность перед третьими лицами (собственники, наниматели, пользователи жилых и нежилых помещений) - за ущерб, причинённый виновными действиями в период действия договора общему имуществу многоквартирного дома и/или имуществу третьих лиц в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, даже если квалифицировать договор подряда от 01.01.2017 N 01-17п между ответчиком и ООО "Комфорт" в качестве договора, заключённого в пользу третьих лиц, а именно: в пользу собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, то такой договор даёт собственникам право, но не возлагает на них обязанность требовать исполнения по договору от ООО "Комфорт".

Учитывая вышеизложенное, ООО "УК "Север" является надлежащим ответчиком по иску.

С учётом приведённых в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25 разъяснений размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба подтверждён отчетом от 17.03.2023 N 7 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесённого собственнику нежилого помещения, расположенного на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 84/1.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения убытков, доказана причинно-следственная связь между расходами истца на восстановление имущества и виновными действиями (бездействием) ответчика, исковые требования о взыскании с ООО "УК "Север" 166 877 руб. убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу N А70-13459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец