Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-10599/23 по делу N А56-90502/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-90502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Чайки Д.А. по доверенности от 01.02.2023,

- от ответчика: Прошина А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10599/2023) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-90502/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Жилищному комитету

о взыскании убытков в виде межтарифной разницы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 19 069,63 руб. убытков в виде межтарифной разницы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, полагает, что истцом не доказан факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 08.07.2008 N 1815-4-08/13.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома, расположенного по адресу, предусмотренному договором.

Абоненту за период июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года отпущена тепловая энергия на сумму 120 633 262,11 руб.

При расчетах за тепловую энергию с абонентом, имеющим право на льготу в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17, Общество применяло льготные тарифы на тепловую энергию, установленные Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 371-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Петербургтеплоэнерго" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы", а также Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N259-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Петербургтеплоэнерго" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы".

Вышеуказанными Распоряжениями Обществу также установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы (для категории население).

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у Общества возникли экономические потери (убытки), вызванные разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство коммунальных ресурсов, и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница) в размере 25 061 252,10 руб. за период июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, которые истцу были возмещены частично в сумме 25 042 182,44 руб.

Сумма убытков, возникших вследствие неполучения субсидий для компенсации выше указанных потерь, составила 19 069,63 руб.

Общество направило Комитету претензию с требованием возместить недополученные денежные средства в размере 19 069,63 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение Обществом при расчетах с абонентом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы, произведенный на основании действующих во втором полугодии 2019 года тарифов на тепловую энергию.

Доказательства того, что Общество завысило объем тепловой энергии, фактически потребленной абонентом в спорный период, на основании которого рассчитана сумма межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

Более того, Обществом в материалы дела представлен расчет фактического теплоотпуска за каждый месяц спорного периода.

Расчет задолженности повторно проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы, которые им понесены при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, в общем размере 19 069,63 руб.

Доводы ответчика о том, что в действиях (бездействии) Комитета отсутствует вина, а также причинно-следственная связь между указанными действиями и возникшими у Компании убытками, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации субъектом Российской Федерации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. В этой связи, межтарифная разница подлежит возмещению ввиду принятия городом Санкт-Петербургом обязательств по возмещению межтарифной разницы путем принятия Закона о льготных тарифах.

Апелляционный суд отмечает, что Комитетом не приведены мотивированные возражения по существу принятого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с решением, ввиду чего не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-90502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова