Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 15АП-6700/23 по делу N А32-4097/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 г.

дело N А32-4097/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023

(Мотивированное решение от 12.04.2023) по делу N А32-4097/2023.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атомнефтегаздеталь"

(ИНН 5043063100, ОГРН 1175074016039)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы"

(ИНН 2312267211, ОГРН 1172375100150)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атомнефтегаздеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N А-502/20 от 21.04.2020 в размере 599 800,30 руб., неустойки за период с 17.03.2021 по 23.01.2023 в размере 89 970,04 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

12.04.2023 судом составлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

Обществом с ограниченной ответственностью "Атомнефтегаздеталь" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атомнефтегаздеталь" (поставщик) заключен договор поставки N А-502/20 от 21.04.2020, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию технического назначения на условиях договора и согласованных сторонами спецификаций, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях к договору отдельно на каждую партию продукции сторонами согласовываются: номенклатура, количество, срок изготовления продукции, дата поставки, адрес доставки, наименование грузополучателя, грузоотправителя, железнодорожные станции назначения, железнодорожные станции отправления, а также иные условия поставки, не предусмотренные договором.

Продукция по договору поставляется партиями (пункт 1.3 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что цена на продукцию, поставляемую по договору, а также цена невозвратной тары устанавливаются с спецификациях к договору.

Покупатель производит оплату по договору в соответствии со спецификацией к договору (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7 спецификаций N N 1-5 покупатель обязался производить оплату аванса в размере 70% от суммы поставки по каждой спецификации. Оставшуюся часть оплаты в размере 30% от суммы поставки товара по каждой спецификации, покупатель обязан уплачивать в течение 3 банковских дней с даты получения (выборки) товара покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае задержки оплаты продукции против установленных в спецификации к договору сроков (за исключением обязательств по внесению авансовых платежей, за нарушение срока оплаты авансового платежа неустойка не начисляется) и при предъявлении письменной претензии поставщика, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной части соответствующей партии продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Как указывает истец, он исполнил обязательства по договору, поставил ответчику продукцию на общую сумму 48 637 214 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 599 800,30 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика составляет 599 800,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Договорные отношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие задолженности по оплате за поставленный товар в размере 599 800,30 руб., суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 17.03.2021 по 23.01.2023 в размере 89 970,04 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора в части сроков оплаты товара, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", произвел перерасчет пени за периоды с 17.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023, взыскав с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере - 89 970,04 руб., указав, что сумма пени, исчисляемая судом, является такой же, как заявлено истцом.

В апелляционной жалобе ответчиком мотивированных возражений относительно расчета суммы задолженности и неустойки не приведено. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресам, указанным самими лицами, а также риск отсутствия по указанным адресам своих представителей.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" зарегистрирован по адресу: 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Онежская, д. 35, литер А, офис 3. При этом, аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Определение от 30.01.2023 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ответчику по месту его государственной регистрации (идентификационный номер 35099180122752) и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10).

Согласно сведениям официального ресурса Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 35099180122752 прибыло 09.02.2023 в орган почтовой связи для вручения ответчику, 10.02.2023 состоялась неудачная попытка вручения, после чего было возвращено отправителю 17.02.2023 за истечением срока хранения.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, не имеется.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была уплачена, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 (мотивированное решение от 12.04.2023) по делу N А32-4097/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" (ИНН 2312267211, ОГРН 1172375100150) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник