Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-1999/23 по делу N А56-79135/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-79135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1999/2023) (ООО "Альянс-Проектирование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-79135/2022 (судья Устинкина О. Е.), принятое

по заявлению ООО "Альянс-Проектирование"

к МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу

об обязании аннулировать отчетность

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Литваков А. М. (доверенность от 13.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Проектирование" (ИНН 7839485920, ОГРН 1137847389459; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) аннулировать всю отчетность, направленную от имени общества, подписанную электронной подписью общества, выданной на имя Рябкова Сергея Владимировича: серийный номер 6С68, отпечаток: ВО6А2РАО6588646Р4267С1В7Р2РРА7339ЕОЕ4609, срок действия с 10.03.2021 по 07.06.2022, издатель 07736275590, 1167746807360, ООО "МЦСП-Групп", удостоверяющий центр ООО "МЦСП-Групп" и аннулировать все связанные с этим начисления налога, пени и штрафа и иных санкции в отношении общества, а также взыскании с инспекции 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 (М. Л. Згурская, М. Г. Титова, Н. О. Третьякова) рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А56-79135/2022 отложено на 18.05.2023.

В связи с болезнью судьи Н. О. Третьяковой и невозможностью ее участия в судебном заседании 18.05.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда судьи Н. О. Третьяковой на судью О. В. Горбачеву.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы общество не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд, общество указало, что в рамках дела N А56-61280/2021 им были, в том числе, заявлены требования:

- о признании недействительной с момента создания электронной подписи общества, изготовленной ООО "СОЛАР" (ОГРН 1096670000624);

- о признании недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи общества, выданный на имя Рябкова Сергея Владимировича: серийный номер 6C68, отпечаток: BD6A2FAD6588646F4267C1B7F2FFA7339EDE4609, срок действия с 10.03.2021 по 07.06.2022, издатель 07736275590, 1167746807360, ООО "МЦСП-Групп", удостоверяющий центр - ООО "МЦСП-Групп".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-61280/2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, общество обратилось в инспекцию с заявлением об аннулировании всей отчетности, направленной и подписанной недействительной электронной подписью общества.

Письмом от 29.03.2022 N 09-11/10413 инспекция отказала обществу в аннулировании отчетности, поданной с использованием указанной ЭЦП от имени заявителя, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Ссылаясь на результат рассмотрения дела N А56-61280/2021, общество обратилось в суд с требованием об обязании инспекции аннулировать всю отчетность, направленную от имени общества, подписанную электронной подписью общества, выданной на имя Рябкова Сергея Владимировича: серийный номер 6С68, отпечаток: ВО6А2РАО6588646Р4267С1В7Р2РРА7339ЕОЕ4609, срок действия с 10.03.2021 по 07.06.2022, издатель 07736275590, 1167746807360, ООО "МЦСП-Групп", удостоверяющий центр ООО "МЦСП-Групп", аннулировании всех связанных с этим начислений налога, пени и штрафа и иных санкции в отношении общества.

При этом общество не обжаловало решения и действия (бездействие) налогового органа; не указало, какую конкретно отчетность, направленную от имени общества, следует аннулировать; такую отчетность в материалы дела не представило; ходатайство о представлении этой отчетности налоговым органом в суд первой инстанции не заявило.

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С ходатайством об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ общество в суд первой инстанции не обращалось.

На стадии апелляционного производства истец не вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-79135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева М.Г. Титова