Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 21АП-1569/23 по делу N А84-3802/2022

24 мая 2023 г.

дело N А84-3802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; 299011, Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, д. 2)

к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115; 299011, Севастополь, ул. Советская, д. 9), автономной некоммерческой организации "Культурно-досуговый центр "Солирис" (ОГРН 1165000051150, ИНН 9202502850; 299042, Севастополь, ул. Василия Жукова, д. 22А)

о взыскании долга и пени,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - представителя Мосенковой Дарьи Владимировны по доверенности от 08.12.2022 N 205,

в отсутствие департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2022 по делу N А84-786/2022 выделено в отдельное производство требование государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") о взыскании с департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) задолженности за поставленную тепловую энергию по объектам: встроенные нежилые помещения первого этажа лит. А NN 1-28, общей площадью 495,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2, в сумме 131130,46 рублей, из которых: 90225,02 рублей - стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 2019 года по март 2019 года; 40905,44 рублей - пеня, начисленная за период с 02.01.2021 по 11.01.2022.

Определением суда от 27.05.2022 делу с выделенным требованием присвоен номер А84-3802/2022 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле привлечен соответчик - автономная некоммерческая организация "Культурно-досуговый центр "Солирис" (далее - АНО "Культурно-досуговый центр "Солирис").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 с Департамента в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2019 года по апрель 2019 года по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2, встроенные нежилые помещения площадью 495,9 кв.м, в сумме 90225,02 рублей, пеня, начисленная за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 11.01.2022, в сумме 36093,04 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.03.2023, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, суд не учел, что в спорный период с января 2019 года по март 2019 года нежилое помещение находилось в безвозмездном пользовании АНО "Культурно-досуговый центр "Солирис" на основании договора от 23.11.2018 N 39-18БП. Следовательно, за период с января 2019 года по март 2019 года тепловую энергию должно оплачивать АНО "Культурно-досуговый центр "Солирис". Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу АНО "Культурно-досуговый центр "Солирис" возразило против её удовлетворения, указало, что в связи с непригодностью помещения для целевого использования АНО "Культурно-досуговый центр "Солирис" не пользовалась данным помещением, а проводило работу по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещения и получение разрешения на его проведение от Департамента. АНО "Культурно-досуговый центр "Солирис" информировала Департамент о том, что не заключала договоры с ГУПС "Севтеплоэнерго", так как тепловая энергия не потреблялась.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 18.05.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГУП "Севтеплоэнерго" в период с января 2019 года по апрель 2019 года по централизованной сети осуществляло теплоснабжение нежилых помещений первого этажа лит. А N N 1- 28, общей площадью 495,90 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2, являющихся государственной собственностью города федерального значения Севастополь.

Общая стоимость поставленной (потребленной) тепловой энергии в указанное помещение в спорный период составляет 90225,02 рублей, что подтверждается актами поставки тепловой энергии от 31.01.2019 N 1280-00335, от 19.02.2019 N 1280-00936 (корректировочный к акту от 31.01.2019 N 1280-00335), от 28.02.2019 N 1280-01264, от 20.03.2019 N 1280-01859 (корректировочный к акту от 19.02.2019 N 1280-00936), от 20.03.2019 N 1280-01860 (корректировочный к акту от 28.02.2019 N 1280-01264), от 31.03.2019 N 1280-02279, от 30.04.2019 N 1280-03264, от 22.05.2019 N 1280-03856 (корректировочный к акту от 20.03.2019 N 1280-01859), от 22.05.2019 N 1280-03857 (корректировочный к акту от 20.03.2019 N 1280-01860), от 22.05.2019 N 1280-03858 (корректировочный к акту от 31.03.2019 N 1280-02279), от 22.05.2019 N 1280-03859 (корректировочный к акту от 30.04.2019 N 1280-03264), от 28.06.2019 N 1280-04132 (корректировочный к акту от 22.05.2019 N 1280-03856), от 28.06.2019 N 1280-04133 (корректировочный к акту от 22.05.2019 N 1280-03857), от 28.06.2019 N 1280-04134 (корректировочный к акту от 22.05.2019 N 1280-03858), от 27.01.2020 N 1280-00027 (корректировочный к акту от 28.06.2019 N 1280-04132), от 27.01.2020 N 1280-00028 (корректировочный к акту от 28.06.2019 N 1280-04133), от 27.01.2020 N 1280-00029 (корректировочный к акту от 28.06.2019 N 1280-04134), от 27.01.2020 N 1280-00030 (корректировочный к акту от 22.05.2019 N 1280-03859), от 27.05.2020 N 1280-05008 (корректировочный к акту от 27.01.2020 N 1280-00027), от 27.05.2020 N 1280-05009 (корректировочный к акту от 27.01.2020 N 1280-00028), от 27.05.2020 N 1280-05010 (корректировочный к акту от 27.01.2020 N 1280-00029), от 27.05.2020 N 1280-05011 (корректировочный к акту от 27.01.2020 N 1280-00030), от 23.11.2021 N 1280-07624 (корректировочный к акту от 27.05.2020 N 1280-05011), от 23.11.2021 N 1280-07623 (корректировочный к акту от 27.05.2020 N 1280-05010), от 23.11.2021 N 1280-07622 (корректировочный к акту от 27.05.2020 N 1280-05009), от 23.11.2021 N 1280-07621 (корректировочный к акту от 27.05.2020 N 1280-05008) (далее вместе - Акты поставки), расшифровкой расчета тепловой энергии и выставленным счетам на оплату от 31.01.2019 N 1280-00335, от 19.02.2019 N 1280-00936 (корректировочный), от 28.02.2019 N 1280-01264, от 20.03.2019 N 1280-01859 (корректировочный), от 20.03.2019 N 1280-01860 (корректировочный), от 31.03.2019 N 1280-02279, от 30.04.2019 N 1280-03264, от 22.05.2019 N 1280-03856 (корректировочный), от 22.05.2019 N 1280-03857 (корректировочный), от 22.05.2019 N 1280-03858 (корректировочный), от 22.05.2019 N 1280-03859 (корректировочный), от 28.06.2019 N 1280-04132 (корректировочный), от 28.06.2019 N 1280-04133 (корректировочный), от 28.06.2019 N 1280-04134 (корректировочный), от 27.01.2020 N 1280-00027 (корректировочный), от 27.01.2020 N 1280-00028 (корректировочный), от 27.01.2020 N1280-00029 (корректировочный), от 27.01.2020 N1280-00030 (корректировочный), от 27.05.2020 N1280-05008 (корректировочный), от 27.05.2020 N1280-05009 (корректировочный), от 27.05.2020 N1280-05010 (корректировочный), от 27.05.2020 N1280-05011 (корректировочный), от 23.11.2021 N1280-07624 (корректировочный), от 23.11.2021 N1280-07623 (корректировочный), от 23.11.2021 N 1280-07622 (корректировочный), от 23.11.2021 N1280-07621 (корректировочный) (далее вместе - Счета на оплату).

ГУП "Севтеплоэнерго" направило в адрес Департамента претензию от 12.10.2021, в которой требовало оплатить долг за теплоснабжение нежилых помещений первого этажа лит. А N N 1-28, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено без исполнения, ГУП "Севтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска в отношении ответчика Департамента, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 420, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), исходил из того, что ответчик, как орган, уполномоченный от имени собственника управлять имуществом города Севастополя, в силу закона обязан нести бремя по его содержанию. Истец доказал факт централизованного отопления спорных нежилых помещения ответчика, а ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате полученного ресурса, допустил просрочку оплаты.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и Департаментом не оспаривается факт нахождения в собственности города федерального значения Севастополя нежилых помещений общей площадью 495,90 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем государственную казну.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

Поскольку от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Такой правовой подход подтвержден Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" (далее - Закон N 56-ЗС) от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь (пункт 1.8 Положения).

Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения), а также выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (пункт 4.61 Положения).

Департамент в апелляционной жалобе указывает на то, что АНО "Культурно-досуговый центр "Солирис", как ссудополучатель, является надлежащим ответчиком за период с января по март 2019 года.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя как и арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества установлена в правоотношениях между ссудодателем и ссудополучателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования (ссуды).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров о пользовании этим имуществом.

Соответственно, обязанность по оплате поставки тепловой энергии лежит на собственнике нежилого помещения (аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (вопрос N 5).

На основании изложенного истец обоснованно заявляет об обязанности Департамента, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, оплачивать коммунальные услуги управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком в настоящем экономическом споре Департамент.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что подписанный сторонами договор на поставку тепловой энергии по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2, нежилые помещения первого этажа лит. А с N 1 по N 28 - отсутствует.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в нежилые помещения общей площадью 495,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Актами поставки и счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2, нежилые помещения первого этажа лит. А N N 1-28, в период с января 2019 года по апрель 2019 года, тепловой энергии общей стоимостью 90 228,02 рублей.

Департамент факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения, не оспаривает, о некачественном оказании услуг по отоплению нежилых помещений в спорный период не заявляет.

Представленный истцом расчет объема поставленной (потребленной) теплоэнергии, произведенный по нормативам потребления, судом проверен и признан обоснованным. При этом, Департамент со своей стороны правильность указанного расчета не оспорил и контррасчет не представил.

Довод Департамента об отсутствии у него обязанности оплачивать услугу истца по поставке тепловой энергии ввиду не выставления истцом счета не обоснован.

Ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по поставке тепловой энергии.

Собственник помещения при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади его помещения (сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещения).

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком, как собственником имущества, всех необходимых действий в целях получения у истца счетов либо самостоятельного исчисления размера платы за оказанные организацией услуги, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не предоставление истцом ответчику платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, от 09.07.2013 N ВАС-8321/13.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потребленной в период с января 2019 года по апрель 2019 года по адресу: г. Севастополь, ул. Дмитрия Ульянова, д. 2, нежилые помещения первого этажа лит. А с N 1 по N 28, тепловой энергии в размере 90 225,02 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового требования в указанной части.

Кроме того, истец просит взыскать с Департамента пеню за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в размере 40905,44 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии по состоянию на 11.01.2022 составляет 40905,44 рублей.

Проверив представленный ГУП "Севтеплоэнерго" расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправильном применении истцом ключевой ставки - 8,5%, поскольку ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения настоящего решения - 7,5%.

Пересчитав размер неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае взысканию подлежит неустойка в размере 36093,04 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2023 по делу N А84-3802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина