Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-6218/23 по делу N А56-111559/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-111559/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6218/2023) ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-111559/2022, принятое

по иску ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689)

к ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" (ОГРН: 1089847242320)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" (далее - ответчик) о взыскании 81822 руб. 68 коп. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на том, что 05.01.2022 года в Санкт-Петербурге в результате падения снега с крыши дома 3 по Левашовскому проспекту был поврежден автомобиль Лада XRay cross, г.р.з. О744ХА198, принадлежащий Свиридову М.А.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 18 о/п УМВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 12.01.2022.

В соответствии с договором добровольного страхования автотранспортного средства (полис 7100 N 3972864) истцом выплачена в качестве страхового возмещения сумма в размере 81822 руб. 68 коп.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по уборке территории, страховая компания направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в сумме 81822 руб. 68 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец должен доказать, что повреждение застрахованного автомобиля Лада XRAY Cross, г/н О744ХА198 произошло 05.01.2022 года вследствие падения льда и снега с крыши дома 3 по адресу Санкт-Петербург, Левашовский пр., находящегося под управлением ответчика.

Согласно копии постановления участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, установлено, что гр. Свиридов М.А. 05.01.2022 года у дома 3 по Левашовскому пр. в Санкт-Петербурге обнаружил на автомобиле Лада X-RAY Cross, г/н О744ХА198 механические повреждения, образовавшиеся в результате падения наледи с крыши названного дома.

Свидетели и очевидцы происшествия в ходе проверки КУСП - 212 не установлены, экспертная оценка обстоятельств причинения механических повреждений автомобилю Лада X-RAY Cross, г/н О744ХА198 не производилась.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события - падение снега (наледи) с крыши здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 3, и как следствие, наступление вреда по вине ответчика, а также причинно-следственную связь между падением снега и повреждением автомобиля Лада государственный регистрационный номер Лада X-RAY Cross, г/н О744ХА198, собственник Свиридов М.А.

Документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения наледи, истцом не представлено.

Таким образом, факт падения наледи с крыши здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 3, является не установленным, а предположительным. Доказательства, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения наледи с крыши здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 3, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлены, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не доказаны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2023 года по делу N А56-111559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева