Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-20259/23 по делу N А40-229348/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-229348/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	помощником судьи Д.О. Нурбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-229348/22,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН: 1037739376223, ИНН: 7705002602)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ОГРН: 1047717037180, ИНН: 7717018935), 2) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН: 1047743056030, ИНН: 7707323305)

о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц,

при участии:

от заявителя:	Лепендина Ж.Н. по дов. от 05.04.2023; Раменская Ю.В. по дов. от 30.12.2022
от ответчика:	1) Дорошин Ю. А. по дов. 09.01.2023; 2) Рончикова О.В. по дов. от 11.01.2023; Волчкова Е.В. по дов. от 04.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (заявитель, Предприятие) обратилось с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (Инспекция) и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (Межрегиональная инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по фиксированным авансовым платежам (патентам) за период 2016 г. в сумме 1 069 710 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 21.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Предприятие зарегистрировано 18.08.1995 и постановлено на налоговый учет в ИФНС России N 5 по г.Москве.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ГУП "Мосгортранс" имеет Филиал "6-й троллейбусный парк" ГУП "Мосгортранс" (Филиал, налогоплательщик), который состоит на учете в Инспекции с 02.04.2004.

Филиал ГУП "Мосгортранс" "6-й троллейбусный парк" произвел своим работникам оплату фиксированных авансовых платежей за 2016 год в размере 1 069 710 руб., предусмотренных п. 6 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс). Начиная с 14.03.2021 все налоговые обязательства Предприятия централизовано администрируются Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (МРИ N 6 по КН).

Предприятием были получены уведомления, подтверждающие право налогового агента на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиками фиксированных авансовых платежей, в отношении работников, которым за 2016 год были произведены выплаты, предусмотренные п. 6 ст. 227.1 Кодекса.

ГУП "МОСГОРТРАНС" выявило наличие в КРСБ за 2016 год переплаты по НДФЛ в размере 6 557 470 руб. (в том числе НДФЛ за декабрь 2015 года в размере 4 983 240 руб., перечисленный согласно платежному поручению от 12.01.2016 N 8).

Из заявления следует, что сумма уплаченного НДФЛ была искусственно увеличена в связи с некорректным отражением платежного поручения от 12.01.2016 N 8 на сумму 4 983 240 руб., что повлекло образование переплаты в размере 6 557 470 руб.

Заявителем в ИФНС России N 17 по Москве направлены письма от 22.11.2018 N 10-03/183, 15.11.2019 N 03-11/669 (том 1, л.д. 39, 42) с просьбой считать денежные средства в размере 4 983 240 руб., перечисленные платежным поручением от 12.01.2016 N 8, уплатой НДФЛ за декабрь 2015 года.

Из заявления также следует, что Предприятие обратилось в ИФНС России N 17 по Москве с письмом от 15.11.2019 N03-11/667 о возврате переплаты по НДФЛ за 2016 год в размере 1 074 793 руб. Указанная сумма включает в себя фиксированные авансовые платежи (патенты) в размере 1 053 887 руб., сумму ошибочно перечисленного НДФЛ за март 2016 года в размере 5 083 руб., а также переплату по НДФЛ в размере 15 823 руб. (том 1, л.д. 5, абз. 5).

В ходе рассмотрения заявления от 15.11.2019 Инспекция в целях установления наличия переплаты по НДФЛ проанализировала состояние расчетов с бюджетом по налогу за 2016, банковскую выписку, а также расчеты по форме 6-НДФЛ за 2016, представленные Филиалом в Инспекцию.

По результатам анализа Инспекцией выявлено несоответствие данных, представленных налогоплательщиком в отчетности по форме 6-НДФЛ и сведений банковской выписки, в связи с чем в адрес Филиала 28.11.2019 по ТКС направлено сообщение от 28.11.2019 N 13-15/27801 с требованием о предоставлении пояснений на основании пункта 1 статьи 31 НК РФ (сообщение от 28.11.2019 N 13-15/27801).

В сообщении от 28.11.2019 N 13-15/27801 Инспекция указала, что согласно Порядку заполнения и представления расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, утвержденному Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ (Порядок), выявлены следующие несоответствия:

-по строке 020 раздела 1 расчета отражается общая сумма доходов по всем гражданам, к которым применяется ставка налога, указанная в строке 010;

-в строку 020 раздела 1 включаются доходы, если дата их фактического получения приходится на отчетный период, за который составляется расчет;

-по строке 040 раздела 1 указывается вся сумма НДФЛ, исчисленная по всем гражданам за отчетный период;

-по строке 050 раздела 1 обобщенная по всем физическим лицам сумма фиксированных авансовых платежей, принимаемая в уменьшение суммы исчисленного налога с начала налогового периода;

-по строке 070 указывается общая сумма НДФЛ, которую фактически удержали с начала года;

- по строке 090 указывается общая сумма налога, возвращенная налоговым агентом налогоплательщикам в соответствии со статьей 231 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода.

Суммы возвращенного НДФЛ отражаются в расчете по форме 6-НДФЛ за тот период, в котором происходит возврат налога, по строке 090 раздела 1 (Письмо ФНС России от 02.10.2019 N БС-4-11/20039).

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 4.1 - 4.2 Порядка заполнения, а также положениям Письма ФНС России от 17.05.2016 N БС-4-11/8718@, налог с доходов иностранца, работающего по патенту, отражается в расчете по форме 6-НДФЛ в разделе 1 расчета по ставке 13%.

При этом, сумма дохода, начисленная иностранцу, включается в расчет показателя строки 020 раздела 1 расчета вместе с суммами дохода остальных сотрудников, сумма фиксированного авансового платежа, на которую был уменьшен НДФЛ, отражается по строке 050 раздела 1 расчета.

В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ сумма удержанного налога (строка 140) отражается за вычетом фиксированных авансовых платежей.

Суммы возвращенного НДФЛ отражаются в расчете 6-НДФЛ за тот период, в котором происходит возврат, по строке 090 раздела 1 (пункт 3.3 Порядка заполнения), путем представления уточненного расчета 6-НДФЛ за период, когда излишне удержали налог. При этом, раздел 2 расчета по форме 6-НДФЛ не корректируется.,

Вместе с тем, представленный в Инспекцию 04.09.2018 утоненный расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 г. (корректировка 4, далее - расчет от 04.09.2018), заполнен Филиалом "6-й троллейбусный парк" ГУП "Мосгортранс" с нарушением вышеуказанного Порядка, поскольку отраженная в строке 090 раздела 1 сумма в размере 1 050 801 руб., возвращенная налоговым агентом, не указана в разделе 2 расчета как сумма удержанного НДФЛ.

Согласно анализу банковских выписок, Инспекцией установлено отсутствие операций по возврату сумм НДФЛ налоговым агентом налогоплательщикам - физическим лицам.

В результате неправильного заполнения уточненного (корректировка 4) расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016, представленного в Инспекцию 04.09.2018, в карточке расчетов с бюджетом по налогу (КБК 18210102010010000110, ОКТМО 45358000) отражено некорректное сальдо расчетов.

Налоговым органом Филиалу ГУП "Мосгортранс" предложено представить уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016, а также обратиться в Инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки по налогам, пеням, штрафам и страховым взносам.

Ответ на вышеуказанное сообщение от 28.11.2019 N 13-15/27801 в Инспекцию не поступал.

Поскольку переплата, указанная в заявлении от 15.11.2019, не подтверждена по итогам проведенных контрольных мероприятий в рамках камеральных налоговых проверок, Инспекцией вынесено решение от 06.12.2019 N 4590 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на сумму 1 074 793 руб., о чем сообщено налогоплательщику сообщением от 06.12.2019 N 4590, направленным по ТКС 16.12.2019.

Письмом от 05.11.2020 N 03/11-483 Заявитель обратился в Управление ФНС России по г. Москве с просьбой о возврате переплаты в размере 1 074 793 руб. и 498 000 руб. Обществу было рекомендовано обратиться в ИФНС России N 17 по Москве (том 1 л.д. 64).

Налоговый орган направил Заявителю письмо от 19.11.2020 N 13-15 о представлении уточненного расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год (Расчет) (том 1 л.д.57-59). Уточненный Расчет за 4 квартал 2016 года представлен Предприятием с письмом от 25.12.2020 N 03/12-615 о возврате переплаты по НДФЛ в размере 1 053 887 руб.

Письмом от 08.12.2020 N 10-20/190248 Управление ФНС России по г.Москве также сообщило ГУП "МОСГОРТРАНС" об актуализации сведений КРСБ в части уплаты НДФЛ за декабрь 2015 года. Переплата по НДФЛ по состоянию на 07.12.2020 составила 1594 500 руб. (том 1, л.д. 64).

Письмами от 23.06.2021 N 03/06-589, 29.07.2021 N 03/07-666, от 10.09.2021 N 03/09-749 налогоплательщик направил переписку по вопросу возврата спорной переплаты в Межрегиональную инспекции.

Заявитель указывает, что Межрегиональная инспекция письмом от 21.07.2021 N 11-31/14916@ подтвердила наличие переплаты по НДФЛ в размере 1 053 887 руб., указав на пропуск трехлетнего срока на возврат.

ГУП "МОСГОРТРАНС" повторно направило в Инспекцию письмо от 10.09.2021 N 03/09-749/1 о возврате переплаты по НДФЛ в размере 1 053 887 руб. Письмом ИФНС России N 17 по Москве от 01.12.2020 N22-15/24226@ переплата в заявленном размере была подтверждена, однако в возврате данной суммы было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока.

Впоследствии, Филиал "6-й троллейбусный парк" ГУП "Мосгортранс" обратился в Инспекцию с заявлением от 29.10.2021 N 03/09-749/1 (вх.N 068358 от 29.10.2021, заявление от 29.10.2021) о признании недействительным решения от 06.12.2019 N 4590 и о возврате переплаты по НДФЛ в размере 1 053 887 руб., указав на то, что сумма переплаты в размере 1 053 887 руб. сложилась из сумм излишне удержанного в 2016 Филиалом налога, возвращенного работникам, а именно:

- в сентябре 2016 в размере 267 601 руб.;

- в октябре 2016 в размере 384 935 руб.;

- в ноябре 2016 в размере 42 846 руб., а также в размере 12 168 руб. на сумму стандартного налогового вычета на ребенка;

- в декабре 2016 в размере 346 337 руб.

Рассмотрев заявление от 29.10.2021, Инспекция установила, что переплата в размере 1 053 887 руб. образовалась в период с 01.01.2016 по 13.07.2016, о чем налогоплательщику сообщено письмом от 01.12.2021 N 22-15/24226@ и подтверждается имеющимися в распоряжении налогового органа документами.

Согласно реестру налоговой отчетности в Инспекцию за отчетные периоды 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 представлены следующие расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме N 6- НДФЛ: 21.04.2016 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 1 квартал 2106; 12.07.2016 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за полугодие 2016; 21.10.2016 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016.

Согласно расчетам по форме 6-НФДЛ сумма к уплате бюджет составила 41 010 926 руб.

Как усматривается из состояния расчетов с бюджетом по НДФЛ (КБК 18210102010010000110, ОКТМО 45358000), налогоплательщиком за период с 01.01.2016 по 01.10.2016 произведена уплата налога на основании платежных поручений на общую сумму 39 026 857 руб.

В дальнейшем, Филиал ГУП "Мосгортранс" за 1 квартал 2016, полугодие 2016 и 9 месяцев 2016 представил уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ, которыми уменьшил сумму налога на 3 437 891 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что Предприятие узнало о нарушении права на возврат переплаты по НДФЛ в декабре 2019 года в связи с вынесением ИФНС России N 17 по Москве решения от 06.12.2019 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Из жалобы также следует, что переплата образовалась за период 2016 года, однако отчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 год был подан и принят ИФНС N 17 по г. Москве 21.10.2016, за 2016 год - 03.03.2017. При этом, поскольку Предприятие обратилось за возвратом и получило отказ в 2019 году, трехлетний срок Заявителем соблюден.

По мнению Предприятия, до 21.07.2021 оно не было проинформировано об имеющейся переплате, поскольку налоговый орган не подтверждал ее наличие.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 231 Кодекса возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В силу п. 14 ст. 78 Кодекса правила, установленные ст. 78 Кодекса, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П указал, что Кодекс предусматривает сроки, в течение которых налогоплательщик может реализовать свои права и которые носят, по сути, пресекательный характер. Так, в соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что ограничивает право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей тремя годами с момента, когда налогоплательщик по собственной ошибке или по каким-то другим обстоятельствам, связанным исключительно с его добровольным волеизъявлением, допустил излишнюю уплату денежных средств в бюджет.

Из материалов дела усматривается, что спорная переплата образовалась в первом полугодии 2016 года. В то же время впервые ГУП "Мосгортранс" обратилось в ИФНС России N 17 Москвы с письмом о возврате лишь в ноябре 2019 года.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, срок, установленный п. 7 ст. 78 Кодекса, пропущен, а отказ налогового органа в возврате переплаты не противоречит положениям Кодекса.

Содержащаяся в п. 7 ст. 78 Кодекса норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О).

Учитывая обязанность налогового агента в момент перечисления налога знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период, об излишней уплате налога организации должно было быть известно в момент перечисления налога (Определение ВАС РФ от 06.03.13 N ВАС-17708/12) (абз. 4 стр. 7 Решения от 21.02.2023).

В Постановлении от 10.12.2018 по делу N А56-29580/2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа признал отказ налогового органа в возврате переплаты по НДФЛ правомерным, указав, что переплата по налогу образовалась ввиду добровольного перечисления обществом денежных средств на основании платежных поручений. При этом общество знало или должно было знать о возникшей переплате не позже проведения платежа по НДФЛ за каждый месяц.

Однако с соответствующим заявлением о возврате НДФЛ общество обратилось лишь по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 78 Кодекса.

Таким образом, довод Предприятия о том, что до 21.07.2021 оно не было проинформировано об имеющейся переплате, поскольку налоговый орган не подтвердил ее наличие, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае о факте излишней уплаты налога ГУП "Мосгортранс" стало известно в момент перечисления денежных средств, поскольку Заявитель в качестве налогового агента самостоятельно исчисляет сумму налога к уплате в бюджет.

Кроме того, Предприятие в заявлении самостоятельно указывает на период образования переплаты - первое полугодие 2016 года, что соответствует сведениям, представленным ИФНС России N 17 по г. Москве.

Таким образом, не имеет правового значения довод Заявителя о том, что отчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 год был подан 21.10.2016, за 2016 год - 03.03.2017, поскольку Предприятие должно было знать о возникшей переплате не позже проведения платежа по НДФЛ.

Ссылки Предприятия на то, что о нарушении права на возврат переплаты Заявитель узнал в декабре 2019 года в связи с вынесением ИФНС России N 17 по Москве решения об отказе в возврате несостоятельны, поскольку данное решение вынесено по результатам рассмотрения обращения, представленного в налоговый орган за пределами трехлетнего срока на возврат. Кроме того, отказ в возврате мотивирован отражением некорректных сведений в расчете, представленном самим Заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Заявителем установленного ст. 78 Кодекса срока на подачу заявления о возврате переплаты в налоговый орган, а также трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением в суд.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-229348/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова