Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-26260/23 по делу N А40-302200/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-302200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей В.И. Попова, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Единый заказчик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-302200/2022

по заявлению: публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства"

к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кирюхин А.С. - по доверенности от 01.01.2023 N ППК-5-018/23;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компании "Единый Заказчик в сфере строительства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского управления Ростехнадзора (далее - Управление) от 23.12.2022 N Т5/312-359 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением от 27.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что он ошибочно привлечен к административной ответственности, поскольку не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Управления от 09.11.2022 N Р-224-124-рш в период с 17.11.2022 по 30.11.2022 проведена выездная проверка Объекта капитального строительства "Административное здание ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области", расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, пр. Школьный -1, стр.1, застройщиком которого является заявитель.

Результаты проверки зафиксированы в акте N А-Т5/312-125 от 30.11.2022, пунктами 1, 2 и 5 которого установлены нарушения в действиях заявителя:

1. Застройщиком (техническим заказчиком) в составе строительного контроля не выполняется:

- контроль полноты строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство (отсутствуют замечания в разделе 4 общего журнала учета выполнения работ N 246-1/Та/2-2021, отсутствуют акты-предписания);

- верификация операционного контроля в ходе выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в разделе 4 общего журнала учета выполнения работ N 246-1/Та/2-2021, отсутствуют акты-предписания, чем нарушены требования: Л. 21ПОС; Л. 173-174, 176 N 03/21-001ППР; П. 9.1.8, 9.1.9 СП 48.13330.2019 "Организация строительства", П. 8.4 Приказа от 12 января 2007 года N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"; ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

2. Застройщиком (техническим заказчиком) в составе строительного контроля не выполняется в полном объеме ведение раздела 4 общего журнала N 246-1/Т5/2-2021, а именно: отсутствуют записи о выявлении нарушений:

- в процессе производства вентилируемого фасада поверхность уложенных теплоизоляционных плит не защищена от воздействия атмосферных осадков, имеет механические повреждения (вмятины) (отм. +26.300-+29.500),

- каждая часть смонтированной электроустановки ГРЩ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ и т.д., подлежащая заземлению или занулению, не присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника, чем нарушены требования Л. 21ПОС; Л. 173-174, 176 N 03/21-001ППР; П. 9.1.8, 9.1.9 СП 48.13330.2019 "Организация строительства", П. 8.4 Приказа от 12 января 2007 года N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"; ч. 6 ст. 52 ГрК РФ. Л.3 Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений". Подраздел 5. Сети связи. Книга 1. Наружные сети связи, шифр 1443-19-ИОС5.1; Книга 2 Структурированная кабельная система (СКС). Локальная вычислительная сети и доступ в Интернет (ЛВС). Система голосовой телефонной связи (ТФ). Система коллективного приема телевидения (ТВ). Радиофикация. Шифр 1443-19-ИОС5.2; п. 2.7.6 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (Зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 января 2003 года, регистрационный N 4145).

Выявленные нарушения зафиксированы также протоколом осмотра территорий в период с 11 по 30.11.2022 N ПО-Т5/312-124 с фототаблицей.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

09.12.2022 Управлением в присутствии уполномоченного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 ст. КоАП РФ.

23.12.2022 вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 ст. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что он является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно СП 48.13330.2019 "Организация строительства" застройщик (технический заказчик) осуществляет контроль полноты строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство (Пункт 9.1.8).

Пунктом 9.1.9 определено, что застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации; входной контроль рабочей документации; верификацию входного контроля у лица, осуществляющего строительство, а именно: выборочную проверку применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования, в том числе проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов изготовителя о качестве применяемых им материалов, изделий, полуфабрикатов, конструкций и оборудования, а также документированных результатов лабораторного контроля; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, конструкций, изделий, полуфабрикатов и оборудования (при выявлении нарушений этих правил представителем строительного контроля застройщика (технического заказчика) запрещается применение неправильно складированных и хранящихся материалов до подтверждения соответствия физико-механических свойств таких материалов проектным показателям соответствующими лабораторными испытаниями); проверку наличия на строительной площадке ответственного представителя лица, осуществляющего строительство (специалиста по организации строительства); верификацию операционного контроля в ходе выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в соответствующем разделе общего журнала учета выполнения работ; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем, выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; участие в освидетельствовании выполненных работ (в том числе скрытых), конструкций (в том числе ответственных), участков инженерных сетей, подписание соответствующих актов, подтверждающих соответствие; верификацию контроля качества готовой строительной продукции -результатов строительно- монтажных работ (верификация приемочного контроля лица, осуществляющего строительство); контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и условиям договоров технологического присоединения к сетям инженерного обеспечения (приемка законченного строительством объекта у лица, осуществляющего строительство.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-302200/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ППК "Единый заказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Г.М. Никифорова