Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-7692/23 по делу N А21-8591/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А21-8591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7692/2023) ООО УК "Портовая инфраструктура" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2023 по делу N А21-8591/2022 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

к ООО УК "Портовая инфраструктура"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН: 1027700128488, ИНН: 7702252795) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российск2йо Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Портовая Инфраструктура" (ОГРН: 1147746895262, ИНН: 7716781823) (далее - ответчик) о взыскании 3 735 052,04 руб. задолженности.

Решением суда от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом не установлен факт того, являются ли услуги, указанные в исковом заявлении Истцом, законными с точки зрения соблюдения Истцом законодательного требования о включении в реестр подразделений транспортной безопасности и наличия у его работников свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в порту.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Нацрыбресурс" (Исполнитель) и ООО УК "Портовая инфраструктура" (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по защите ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства N НРР-68/21 от 01.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручал, а Исполнитель в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ оказывал подразделением транспортной безопасности услуги по защите Объектов, указанных в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору), от актов незаконного вмешательства.

Срок действия Договора установлен сторонами с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.12.2021 срок действия Договора продлен с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2022 срок действия Договора определен сторонами по 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца должен производить предварительную оплату в размере 30% (тридцать процентов) от ежемесячной цены Услуг, определенной Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к настоящему Договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата оставшейся суммы должна производиться не позднее 10 (десяти) числа месяца.

За период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года Заказчик в нарушение заключенного Договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Ответчик обоснованных возражений по существу исковых требований в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании задолженности в размере 3 735 052,04 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом принято во внимание, что сумма задолженности исчислена истцом в соответствии с условиями договора. Произведенный зачет встречных однородных требований не противоречит положениям статьи 410 ГК РФ, пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 января 2023 года по делу N А21-8591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Портовая Инфраструктура" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова