Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-10207/23 по делу N А56-30700/2022

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-30700/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Радченко А.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

финансовый управляющий Ахинько И.В. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10207/2023) Раевского Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-30700/2022/тр.1, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Раевского Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 Раевский Алексей Юрьевич (ИНН 781429843987) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Ахинько Игорь Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098; Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корп.4; далее - Общество) 22.07.2022 обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 098 266 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 8 58 536 руб. 89 коп., проценты в размере 614626 руб. 54 коп.., неустойка в размере 4 625 103 руб. 49 коп.

Определением суда от 10.03.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2023, Раевский А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку исполнительный лист выдан 17.07.2013, а исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено 14.06.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.02.2013 по делу N 2-2545/2013 с Давиденко Галины Ивановны и Раевского Алексея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 2203-503/00069 от 14.09.2007 по состоянию на 16.10.2012, в рублях в сумме, эквивалентной 75573 долларам США 65 центам, по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа; с Давиденко Галины Ивановны и Раевского Алексея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 2203-503/00069 от 14.09.2007 в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, по ставке 9,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 12 193 доллара США 31 цент, с учетом фактического погашения, за период с 17.10.2012 до дня погашения суммы долга по кредиту включительно, а 24 008 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.

Между ПАО "Банк Уралсиб" и Обществом 22.11.2021 заключен договор уступки прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2021-17 (далее - договор цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий (принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований) (приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований).

С даты перехода прав (требований) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами. К цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и/или договорам залога, обеспечивающим исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 098 266 руб. 92 коп., из которых 858 536 руб. 89 коп. основного долга, 614 626 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом, 4 625 103 руб. 49 коп. неустойка.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Раевского А.Ю. несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 11.07.2022, реестр требований кредиторов закрыт 16.09.2022.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 26.07.2022, то есть в пределах срока до закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно ответу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП возбуждено исполнительное производство N 55754/18/78024-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа N ВС 017335430 от 17.07.2013, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-2545/2013, вступившему в законную силу 16.04.2013. Исполнительное производство окончено 20.09.2022 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 449 940 руб. 83 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы финансового управляющего о пропуске срока на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного по делу N 2-2545/2013, поскольку в рамках исполнительного производства N55754/18/78024-ИП, возбужденного 14.06.2018 производилось частичное исполнение. Кроме того, согласно сведениям сайта суда по делу N 2-2545/2013 на основании заявления от 28.12.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа определением суда от 19.03.2019 удовлетворено соответствующее ходатайство.

Таким образом, установленный срок принудительного исполнения решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.02.2013 по делу N 2-2545/2013 соблюден.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-30700/2022/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.В. Радченко И.Ю. Тойвонен