Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 07АП-11381/22 по делу N А45-13938/2022

г. Томск

23 мая 2023 г.

Дело N А45-13938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология - Новосибирск" (N 07АП-11381/2022) на решение от 28.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13938/2022 (судья Васютина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК" (ОГРН: 1145476063721, ИНН: 5433197902) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Экология - Новосибирск" (ОГРН: 1125476156211, ИНН: 5410772955) г. Новосибирск о взыскании 1 760 130,18 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика (в режиме веб-конференции): Ненеску Ю.А. по доверенности N 1830 от 14.03.2023, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИК" (далее - ООО "НИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология - Новосибирск" (далее - ООО "Экология - Новосибирск", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 1 760 130,18 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 10.10.2021 по 31.01.2022.

Решением от 28.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Экология - Новосибирск" в пользу ООО "НИК" задолженности в размере 691 892 рублей 01 копейки за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 029 рублей. Исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 1 068 238 рублей 17 копеек за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, ООО "Экология - Новосибирск" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 691 892 рублей 01 копейки отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что тариф на захоронение ТКО, установленный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 01.02.2022 N 15-ЖКХ "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "НИК", осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, на 2022 год", не имеет ретроактивного действия и не подлежит применению к отношениям, предшествующим его установлению. Апеллянт полагает, что истец имел возможность воспользоваться механизмом компенсации расходов на захоронение ТКО, понесенных до установления соответствующего тарифа, предусмотренным пунктом 15 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами".

При этом податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность понесенных им расходов в период образования задолженности. ООО "Экология - Новосибирск" обращает внимание коллегии на то, что услуги, оказанные в рамках внедоговорных отношений, не подлежат оплате.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда обжалуется лишь в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в соответствующей части.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось с целью предоставления ООО "НИК" обоснованного расчета затрат на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов на территории рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области на 2021 год с приложением документов, подтверждающих такие расходы, либо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения обоснованного тарифа в спорный период.

Истец представил письменные пояснения, в соответствии с которыми полагает тариф, установленный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 01.02.2022 N 15-ЖКХ "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "НИК", осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, на 2022 год", экономически обоснованным для предшествующего периода. Кроме того, истец представил расчет затрат на оказание услуг, аналогичный представленному в орган по тарифному регулированию для установления тарифа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НИК" с 08.10.2021 осуществляет деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне твердых бытовых отходов с кадастровым номером 54:24:021101:286, расположенном на территории п. Горный Тогучинского района Новосибирской области.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 N 292-п, общество "Экология-Новосибирск" в отсутствие договора транспортировало ТКО с территории Тогучинского района на объект размещения отходов (далее - ОРО), эксплуатируемый обществом "НИК".

В связи с тем, что данный ОРО не оборудован средством весового контроля, масса ТКО, размещаемых на ОРО определена в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Объем оказанных услуг сторонами не оспаривается, подтверждается письмом от 21.02.2022, направленным ответчиком в адрес истца.

Поскольку в спорный период тариф не был утвержден, при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф, утвержденный 01.02.2022 приказом департамента по тарифам Новосибирской области N 15-ЖКХ, согласно которому с 02.02.2022 тариф по захоронению ТКО для общества "НИК" установлен в размере 549,21 рублей за тонну ТКО.

Указывая на наличие задолженности в размере 1 760 130,18 руб., в том числе за период с 01.10.2021 по 09.10.2021 в размере 137 983,52 руб., с 10.10.2021 по 31.10.2021 в размере 296 279,57 руб., с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 340 620,04 руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 350 184,53 руб., с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 341 707,48 руб., истец обратился к ответчику с соответствующей претензией от 15.04.2022 с указанием на необходимость оплаты долга.

В ответ на претензию об оплате данных услуг общество "Экология-Новосибирск", возражая, указало на отсутствие утвержденных тарифов по захоронению ТКО для общества "НИК" в спорном периоде.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Оказание услуг по обращению с ТКО в силу положений статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ относится к регулируемым видам деятельности, тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с ТКО (часть 3 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежат следующие виды тарифов:

а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов;

в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;

г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с частью 8 статьи 29.1 Федерального закона N 89-ФЗ в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований сводятся к оспариванию возможности применения тарифа, установленного приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 01.02.2022 N 15-ЖКХ "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "НИК", осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, на 2022 год", для определения стоимости оказанных в период с 01.12.2021 по 01.02.2022 услуг.

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, апелляционный суд исходит из возмездного характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, в условиях чего освобождение ответчика от оплаты оказанных в его пользу услуг фактически означало бы возложение на истца необоснованных расходов, связанных с удовлетворением экономического интереса без получения соразмерного встречного предоставления.

В этой связи ссылка апеллянта на пункт 15 Основ ценообразования представляется коллегии не относящейся к предмету рассмотрения настоящего спора, поскольку непринятие истцом мер по учету расходов, понесенных ООО "НИК" на оказание услуг по захоронению ТКО до установления соответствующего тарифа, при рассмотрении органом тарифного регулирования вопроса о размере предельной платы за услуги истца по захоронению ТКО, во всяком случае не лишает ООО "НИК" права получить разумную компенсацию понесенных им расходов за период до установления тарифа.

Между тем из материалов дела следует, что ООО "НИК" заключило договор аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (полигона ТКО), 10.10.2021, далее обратилось с заявлением об установлении тарифа 15.12.2021, то есть в разумный срок после начала осуществления хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии умысла истца на безосновательное завышение платы на оказание услуг по захоронению ТКО. Обратного из материалов дела не следует.

При этом, изучив представленный в ответ на запрос суда протокол заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области, а также принимая во внимание показатели, учитываемые при установлении тарифа на услугу по захоронению ТКО, в соответствии с Основами ценообразования, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что тариф, установленный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 01.02.2022 N 15-ЖКХ "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "НИК", осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, на 2022 год", является экономически необоснованным, а как следствие, неприменимым для целей определения стоимости услуг ООО "НИК", оказанных за период с 01.12.2021 по 01.02.2022. Напротив, поскольку истец начал ведение соответствующей деятельности только с октября 2021 года, для расчета экономически обоснованного тарифа им были представлены сведения о планируемых расходах, необходимых для организации оказания услуг по размещению и захоронению отходов на полигоне. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в случае обращения истца за установлением тарифа непосредственно с начала осуществления им деятельности, мог быть установлен иной размер платы, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13938/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова