Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-16409/23 по делу N А40-268067/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-268067/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Колчина Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-268067/22

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ОГРН 1025004643070)

к индивидуальному предпринимателю Колчину Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 320774600286997),

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная Мануфактура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колчину Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 201 804 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 514 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Решением суда от 06.03.2023 с индивидуального предпринимателя Колчина Сергея Сергеевича в пользу открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 201 804 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 514 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

ИП Колчина Сергей Сергеевич, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Истец не является обладателем исключительных прав на рисунок "Тайна сердца".

Ссылается на то, что рисунок "Тайна сердца" не был создан в результате творческого труда и не является объектом авторского права.

Полагает, что Истец не доказал размер компенсации.

Также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о снижении размера компенсации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Тайна сердца" на основании договора N 240 от 30.11.2011, заключенного между истцом и Фаворитовой Е. А., актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что между автором и работодателем имеется спор о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным (пункт 104 постановления N 10), в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил довод о том, что рисунок "Тайна сердца" не является таким традиционным высокотворческим произведением, в отношении которого можно безусловно исходить из творческого характера его создания. Основная идея, концепция рисунка, а также композиция окончательного варианта, не является новой и оригинальной. В рисунке воспроизведены идеи, находящиеся во всеобщем достоянии, а именно воспроизведение цветочных орнаментов в стиле русской росписи (жостовская роспись и пр.). В спорном рисунке отсутствуют признаки творчества.

В соответствии с пунктом 80 постановления N 10 само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абз. 2 п. 80 постановления N 10).

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорный рисунок не является объектом авторского права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2022 им на маркетплейсе wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже ответчиком, а впоследствии реализации товаров - платков с использованием вышеуказанного произведения. Данный товар обладает техническими признаками контрафактности.

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта сети Интернет от 13.09.2022, заверенные лицом участвующим в деле.

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунка "Тайна сердца".

Ответчик данное обстоятельство вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

Согласие истца на использование рисунка (изображения) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Ссылка ответчика на наличие, выданного Роспатентом иному лицу патента РФ N 118172 на промышленный образец, который по своей концепции и идее схож со спорным рисунком, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Согласно подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Истцом избран размер компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ), исходя из следующего расчета: артикул N 51787227: 502 рубля х 201 х 2 = 201 804, где 502 рубля - стоимость спорного объекта "Золотая коллекция/ Платок женский теплый павловопосадский теплый шаль накидка косынка", 201 - количество контрафактных экземпляров, 2 - двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства - рисунок: "Тайна сердца";

В соответствии с пунктом 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Ответчик заявил, что истцом не представлено сведений о количестве спорных товаров, которое он принял за основу для расчета, указанное же количество товаров на маркетплейсе носит исключительно маркетинговый характер.

В данном случае ответчик был вправе представить сведения об ином количестве товаров, чего им сделано не было (абзац 3 пункта 62 постановления N 10).

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, исчисленной по норме пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

В данном случае размер компенсации, рассчитанный на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства: правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер; ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками, причиненными правообладателю в результате нарушения.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в отношении ответчика в сумме 201 804 руб. соразмерен и обоснован.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 514 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Довод ответчика о том, что истец мог ограничиться представлением самостоятельно сделанных скриншотов страниц сайта, был отклонен судом первой инстанции, поскольку выбор способа заверения доказательств является правом стороны.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик полагает, что вывод суда о наличии у Истца исключительных прав на рисунок "Тайна сердца" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным Истцом доказательствам.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "Тайна сердца", относительно которого были нарушены исключительные права Истца.

Так, к исковому заявлению были приложены Договор N 240 от 30.11.2011 г., заключенный между ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" и Фаворитовой Е.А. с актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011. Акт приема-передачи к договору N 240 от 30.11.2011 г. содержит приложение с графическими изображениями поименованного произведения изобразительного искусства (рисунка) и указание на разработку Фаворитовой Е.А. данного объекта.

Вышеуказанный договор полностью соответствует ст. ст. 1234, 1295, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны Договора согласовали условие о вознаграждении, однако по требованию Правообладателя размер вознаграждения затерт в целях неразглашения коммерческой тайны, а персональные данные работника - для сохранения конфиденциальности информации на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Следовательно, договор нельзя считать незаключенным.

Кроме того, к возражению на отзыв Ответчика были приобщены трудовой договор от 01.02.1996 г., заключенный ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" с Фаворитовой (Акуловой) Еленой Александровной, дополнительное соглашение от 09.09.2019 г. к Трудовому договору от 01.02.1996 г., трудовую книжку Фаворитовой (Акуловой) Е.А. и свидетельство о заключении брака, что подтверждает факт создания рисунка "Тайна сердца" в рамках трудовых обязанностей.

Данные доказательства в полной объеме подтверждают тот факт, что ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "Тайна сердца".

Ответчик утверждает, что рисунок "Тайна сердца" не является результатом творческого труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены. Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица возможно на основании доказательств, подтверждающих факт создания произведения конкретным лицом (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019).

К материалам данного дела Истец приложил все необходимые доказательства. Изображение рисунка "Тайна сердца" является объектом авторского права, самостоятельным рисунком и обладает рядом признаков, которые отличают его от других произведений изобразительного искусства.

Главным акцентом на изделии являются завихрения с растительным узором, обрамляющие бутоны роз, пионов и лилий расположенные четырьмя букетами по окружности. В связи с этим, предоставленный Ответчиком рисунок автора Лопаткиной А.Д. имеет свои отличительные стилевые признаки в изображении узоров, цветов и растительности, которые существенно отличаются от рисунка "Тайна сердца".

По мнению Ответчика не доказан размер компенсации.

Размер компенсации считается обоснованным, так как расчет производился на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Ответчик неправомерно использовал рисунок "Тайна сердца" на маркетплейсе wildberries.ru, т.е. предложение к продаже было обращено к неопределенному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

В данном случае маркетплейс wildberries.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

На странице 36 заверенных скриншотов на маркетплейсе wildberries.ru указано количество купленного спорного товара Ответчиком - "более 200 раз", что уже подразумевает факт реализации продукции с использованием произведения изобразительного искусства - рисунка: "Тайна сердца" в количестве не менее 200 штук.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных законодательством, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Таким образом, на основании Постановления КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, бремя доказывания многократности превышения компенсации размеру причиненных правообладателю убытков лежит именно на Ответчике.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительных прав Истца.

Заявленный расчет компенсации за данное нарушение в размере 201 804 (двести одна тысяча восемьсот четыре) рубля в отношении Ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

- каждый факт нарушения исключительных прав выявлен и доказан Истцом;

- наличие вины в совершенном правонарушении;

-используя результат интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура",

- является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. (правомерность данного расчета компенсации отражена в решении суда по делу N А41- 128/2022)

Ответчик же просит снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.04.2017 г. по делу N А40- 131931/2014 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Также суд не должен подменять собой одну из сторон.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает при отсутствии вины (ст. 401 ГК РФ).

Кроме того п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П предусматривает то, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей" на товаре в обязательном порядке должна содержаться информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортере.

Законодательством предполагается отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Спорный товар не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии.

Таким образом, не усматривается, что Ответчик действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

Решение Арбитражного суда г. Москвы соответствует материальным нормам права и имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам, сделаны при полном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и полном исследовании и оценке доказательств, представленных истцом в материалы дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-268067/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко