Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-27722/23 по делу N А40-230416/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-230416/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023

по делу N А40-230416/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Райти" (ОГРН 1187746039546, 129344, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Бабушкинский, ул.Искры, д.31 к.1, этаж/пом. 5/II, ком./офис 3/117В)

к Акционерному обществу "Мосотделстрой N 1" (ОГРН 1177746438760, 107023, г.Москва, ул.Буженинова, д.13)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Штампфел А.Б. по доверенности от 21.02.2023 б/н;

от ответчика - Будько А.В. по доверенности от 30.12.2022 3340;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Райти" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосотделстрой N 1" о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 472 090,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-230416/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Корпорация РАЙТИ" (Поставщик, Истец) и АО "Мосотделстрой N 1" (Заказчик, Ответчик) были заключены договоры поставки N МОС-1847/2022/Ц-з, N МОС-1850/2022/Ц-з, N МОС-1851/2022/Ц-з (подписаны по системе ЭДО).

Согласно пунктам 1.1 договоров, Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика компьютерное оборудование для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, кор. 27, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как правильно установил суд первой инстанции, 23.06.2022 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1.468.712,25 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД N 428 от 23.06.2022, N 427 от 23.06.2022, N 426 от 23.06.2022.

П. 1 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров Заказчик производит оплату поставленной партии товара в размере 100% от стоимости товара в течение 7-ми рабочих дней с даты поставки товара на основании счета на оплату, при наличии подписанных Заказчиком товарной накладной и счета-фактуры (либо УПД).

Расчет задолженности по УПД:

N УПД	Дата УПД/поставки	Сумма УПД	Оплата план
428	23.06.2022	433 390,50 Р	04.07.2022
427	23.06.2022	577 854,00 Р	04.07.2022
426	23.06.2022	457 467,75 Р	04.07.2022
	ИТОГО:	1 468 712,25 Р

Итого по состоянию на 21.10.2022 задолженность АО "Мосотделстрой N 1" перед ООО "Корпорация РАЙТИ" составляет 1 468 712,25 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 468 712,25 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 9.3, 9.7 договора, в размере 3 378,04 руб. за период с 24.07.2022 по 25.08.2022 и начиная с 26.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 70 057,57 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 523 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 г. по делу N А40-230416/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Мосотделстрой N 1" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина