Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-22545/23 по делу N А40-143123/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-143123/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАИРКОМ СИСТЕМС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-143123/22

по иску ООО "Регионстройинвест"

к ООО "ФАИРКОМ СИСТЕМС"

о взыскании денежных средств, неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Трунова Е.А. по доверенности от 24.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ФАИРКОМ СИСТЕМС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 999 039 руб. 31 коп. и неустойки в сумме 1 749 903,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 иск ООО "Регионстройинвест" удовлетворен.

ООО "ФАИРКОМ СИСТЕМС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июня 2018 года между ООО "Регионстройинвест" (Заказчик) и ООО "ФАИРКОМ СИСТЕМС" (Поставщик) заключен договор поставки N 18/06-28 (договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить оборудование согласно письменных заявок заказчика.

Все существенные условия поставки стороны определяют в спецификациях к договору.

12 марта 2021 года сторонами была подписана спецификация N 01 к договору о поставке поставщиком противопожарного оборудования в количестве 18 наименований на общую сумму 143 320 евро, в том числе НДС 20% 23886,67 евро.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: аванс 71 660 евро, включая НДС, и вторая часть аванса 71 660 евро, включая НДС, в срок до 31 марта 2021 года. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Срок поставки определен сторонами 85 дней после получения денежных средств на расчетный счет.

12 марта 2021 года сторонами была подписана спецификация N 02 к договору о поставке поставщиком противопожарного оборудования в количестве 13 наименований на общую сумму 76566 евро, в том числе НДС 20% 12 761,00 евро. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: аванс 38 283 евро, включая НДС, и вторая часть аванса 38283 евро, включая НДС, в срок до 31 марта 2021 года. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Срок поставки определен Сторонами 85 дней после получения денежных средств на расчетный счет.

16 марта 2021 года сторонами была подписана спецификация N 03 к договору о поставке поставщиком оборудования в количестве 1 наименования (извещатель Е. 1 труба. Светодиодная индикация) на общую сумму 6 928,60 евро, в том числе НДС 20% 1154,77 евро. Оплата производится заказчиком в следующем порядке аванс 6 928,60 евро, включая НДС. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Срок поставки определен Сторонами 85 дней после получения денежных средств на расчетный счет.

12 марта 2021 года заказчиком осуществлена предоплата по спецификации N 01 на сумму 5 839 564, 68 рублей, в т.ч. НДС 973260,78 рублей (платежное поручение 154 от 12.03.2021).

12 марта 2021 года заказчиком осуществлена предоплата по спецификации N 02 на сумму 2 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 333333,33 рублей (платежное поручение 155 от 12.03.2021).

24 марта 2021 года заказчиком осуществлена вторая часть предоплаты по спецификации N 01 на сумму 6 892 193,56 рублей, в т.ч. НДС 1148698,93 рублей (платежное поручение 180 от 24.03.2021).

24 марта 2021 года заказчиком осуществлена вторая часть предоплаты по спецификации N 02 на сумму 4 827 326,35 рублей, в т.ч. НДС 804554,39 рублей (платежное поручение 181 от 24.03.2021).

24 марта 2021 года заказчиком осуществлена 100% предоплата по спецификации N 03 на сумму 621 959,64 рублей, в т.ч. НДС 103 659,94 рублей (платежное поручение 182 от 24.03.2021).

Таким образом, заказчиком перечислены поставщику денежные средства на общую сумму в размере 20 181 044, 23 рубля, включая НДС 20%.

Срок поставки оборудования по спецификациям N 01, N02 установлен не позднее 05.06.2021, по спецификации N 03 - 17.06.2021.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По спецификации N 01 от 12.03.2021 был частично поставлен товар по УПД N 19/04-2 от 19.04.2021, УПД N 12/07-1 от 12.07.2021, УПД N 29/11-1 от 29.11.2021, УПД N 30/11-2 от 30.11.2021 на общую сумму 1 984 579,49 рублей, включая НДС.

По спецификации N 02 от 12.03.2021 был частично поставлен товар по УПД N 31/03-3 от 31.03.2021, УПД N 19/04-3 от 19.04.2021, УПД N 12/07-2 от 12.07.2021, УПД N29/11-2 от 29.11.2021, УПД N 30/11-3 от 30.11.2021 на общую сумму 697 425,43 рублей, включая НДС.

Таким образом, по спецификации N 01 задолженность поставщика составляет 10 747 178,75 рублей, включая НДС; по спецификации N 02 задолженность поставщика составляет 6 129 900,92 рублей, включая НДС; по спецификации N 03 задолженность поставщика составляет 621 959,64 рублей, включая НДС. Общая сумма задолженности 17 499 039,31 рублей, включая НДС.

Заказчик направлял письма ответчику о срыве сроков поставки. -исх. N 7483/4595-ПЧ от 27.07.2021, N7535/4595-ТК от 04.08.2021, N7591/4595-ТК от 11.08.2021, исх. N 8285/4595-СВ от 18.11.2021, N8403/4595-ТК от 02.12.2021, N9061/4595-ПЧ от 02.03.2022, N 9115/4595-ПЧ от 11.03.2022.

При этом в срок, установленный спецификациями N 01, 02, 03 к договору, поставка оборудования не осуществлена, срок просрочки составил по спецификациям N 01, 02 - 360 календарных дней, по спецификации N 03- 348 календарных дней.

До настоящего времени товар на сумму 17 499 039, 31 рублей, включая НДС, ответчиком истцу не поставлен.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия - исх. N 9558/4595-ТК от 02.06.2022 с требование возврата предварительной оплаты товара, за непереданный ответчиком товар.

Ответа от поставщика не поступило, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Удовлетворяя иск ООО "Регионстройинвест", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами, договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного в срок товара.

Расчет процентов по задолженности, возникшей по спецификациям N 01-02: на сумму задолженности в размере 16 877 079 руб.67 коп. за период с 05.06.2021 по 04.07.2022 (кол-во дней просрочки составляет 395), рассчитанная по формуле: 16 877 079,67 х 395 х 0,1%, неустойка составляет сумму в размере 6 666 446 руб.47 коп. (но не более 10% = 1 687 707 руб.97 коп.)

Расчет процентов по задолженности, возникшей по спецификации N 03: на сумму задолженности в размере 621 959 руб.64 коп. за период просрочки с 17.06.2021 по 04.07.2022 (кол-во дней просрочки составляет 383), рассчитанная по формуле: 5 621 959,64х383х0,1%, неустойка составляет сумму в размере 238 210 руб.54 коп. (но не более 10% = 62 195 руб.96 коп.)

Таким образом, размер неустойки на момент подачи искового заявления составил сумму в размере 1 749 903 руб.93 коп.

Суд первой инстанции указал, что ответчик платежным поручением N 86 от 21.12.2022 на сумму в размере 3 000 000 рублей, включая НДС, и платежным поручением N 88 от 26.12.2022 г. на сумму в размере 1 000 000 рублей, включая НДС, частично погасил перед истцом задолженность по основному долгу по договору, а именно: спецификации N2 к договору. Таким образом, по состоянию на 11.01.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 13 499 039, 31 (тринадцать миллионов четыреста девятьсот девяносто девять тысяч тридцать девять) рублей, включая НДС 20%.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 4 000 000 рублей, в связи с частичным погашением ответчиком, и уменьшил исковые требования в части взыскания суммы задолженности до суммы в размере 13 499 039, 31 (тринадцать миллионов четыреста девятьсот девяносто девять тысяч тридцать девять) рублей, включая НДС 20%, в части неустойки, предусмотренной условиями договора, до суммы в размере 1 749 903, 93 (один миллион семьсот сорок девять тысяч девятьсот три 93/100) рублей.

При этом судом первой инстанции не учтено уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поступившее в суд 09.02.2023.

Из него следует, что платежным поручением N 8 от 08.02.2023 ответчик произвел оплату в сумме в размере 500 000 рублей, включая НДС.

Таким образом, как указал истец, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 12 999 039,31 коп., эту сумму он просил взыскать с ответчика.

Данное уточнение не было учтено судом первой инстанции, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно неправильного расчета неустойки ввиду неверного определения периода расчета неустойки и неприменения судом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом апелляционной инстанции отклоняются, так как размер неустойки ограничен 10% от суммы не поставленного в срок товара, что явно меньше, чем рассчитанная сумма неустойки с учетом доводов ответчика. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-143123/22 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАИРКОМ СИСТЕМС" (107023, ГОРОД МОСКВА, БАРАБАННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 6, Э/ПОМ/КОМ 2/III/6, ОГРН: 1087746839971, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2008, ИНН: 7701792212, КПП: 771901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" (109341, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 165, КОМНАТА 1-6, ОГРН: 1087746978637, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: 7723672656, КПП: 772301001) задолженность в размере 12 999 039 (двенадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч тридцать девять) руб. 31 коп., включая НДС 20%, неустойку, предусмотренную условиями договора, в размере 1 749 903, 93 (один миллион семьсот сорок девять тысяч девятьсот три) руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 245 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина