Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 17АП-3619/23 по делу N А60-63600/2022

г. Пермь

24 мая 2023 г.

Дело N А60-63600/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Медиа-Бизнес",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 01 марта 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-63600/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ИНН 5408287430, ОГРН 1115476053274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Медиа-Бизнес" (ИНН 6671300589, ОГРН 1096671015704)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (далее - ООО "Гелио Пресс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Медиа-Бизнес" (далее - ООО "Издательство "Медиа-Бизнес") 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на два фотографических произведения, размещенных ответчиком 27.12.2021 под заголовком "Якутия: IT-столица Дальнего Востока" по интернет адресу https://glavportal.com/. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01.03.2023), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании 20 000 руб. за доведение фотографических произведений до всеобщего сведения с удаленной информацией о правообладателе (по 10 000 руб. за каждую из двух используемых ответчиком фотографий) отказать.

В апелляционной жалобе и письменных возражениях на отзыв истца ответчик приводит доводы о том, что ни истец, ни автор не оспаривали доводы ответчика о том, что он взял фотографические произведения N 1 и N 2 с указанных ответчиком сайтов в том виде, в котором они были размещены, без указаний сведений об авторе на самом фотографическом произведении. Поэтому доводы истца об ответственности ответчика за изменение фотографических произведений N 1 и N 2 в соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованными. Факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя судом не установлено; суд необоснованно возложил ответственность за изменение фотографических произведений N 1 и N 2 на ответчика в удовлетворенном размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение). Как отмечает заявитель жалобы, если истец признает, что ответчик не удалял информацию об авторе на фотографическом произведении, то можно говорить только об одном нарушении со стороны ответчика по каждому фотографическому произведению, соответственно, и компенсация должна быть взыскана за одно нарушение по каждому фотографическому произведению.

Вместе с тем при учете доводов ответчика о размещении фотографических произведений N 1 и N 2 с указанных ответчиком сайтов в неизменном виде, недоказанности факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, заявитель жалобы указывает на возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 5 000 руб.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзывы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Гелио Пресс" (далее - правообладатель) является обладателем исключительных прав на два изобразительных произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, "Гелио") Фото N 1 и Фото N 2.

Данные изобразительные произведения представляют собой произведения, полученные способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающие г. Якутск, снятый с высоты.

Произведения созданы Степановым С.А., на фотографических произведениях указана информация об авторе "gelio.liveiournal.com lgelio@inbox.ru".

Исключительные права на указанные произведения были переданы автором ООО "Гелио Пресс" путем заключения договоров об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор N 13/03-17ИП от 13.03.2017 об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение N 1. Переданное фотографическое произведение - произведение N 2 в договоре N 13/03-17ИП от 13.03.2017; договор N 14/03-17ИП от 14.03.2017 об отчуждении исключительного права - передано фотографическое произведение N 2; переданное фотографическое произведение - произведение N 14 в договоре N 14/03-17ИП от 14.03.2017.

На переданных истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: "gelio.livejournal.com/gelio@inbox.ru".

Истцу стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорные произведения в Интернете на сайте ООО "Издательство "Медиа-Бизнес", расположенном по адресу https://glavportal.com/.

Фотографическое произведение истца N 1 было размещено ответчиком на сайте https://glavportal.com/ в новости от 27.12.2021 "Якутия: IT-столица Дальнего Востока".

Далее, после отправки в адрес ответчика письма с предложением заключить лицензионный договор на передачу прав для правомерного использования фотографического произведения истца N 1, оно было удалено с сайта https://glavportal.com/, и было заменено на фотографическое произведение N 2, которое также принадлежит истцу.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, признанным судом первой инстанции заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, отнесены на ответчика в заявленной сумме - 10 000 руб. (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования ответчиком фотографических произведений, истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, ее проведение законно. В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт https://glavportal.com/ принадлежит ООО "Издательство "Медиа-Бизнес" (ИНН: 6671300589, ОГРН. 1096671015704).

Указанные факты подтверждаются информацией, размещенной внизу каждой страницы сайта, где указано наименование ответчика и указан номер свидетельства о регистрации СМИ, которая зафиксирована на скриншотах и видео, представленных в материалы дела. Кроме того, данные факты подтверждаются размещением внизу каждой страницы названного сайта знака охраны авторского права рядом с указанием наименования юридического лица (в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, латинской буквы "С" в окружности, т.е. значка ""), что презюмирует факт принадлежности сайта https://giavportal.cpm/ ответчику скриншотов и видео, представленных в приложениях.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик факт принадлежности ему сайта https://glavportal.com/ не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что удаление информации об авторском праве и/или использование таких произведений с ранее удаленной иным лицом информацией об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, а использование и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений с удаленной информацией об авторском направлено на достижение единой экономической цели, ввиду следующего.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе. Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

В то же время действия по удалению с произведений информации об авторском праве и их последующее использование, доведение до всеобщего сведения хотя и являются последовательными, взаимосвязанными действиями, но каждое из них имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя и, в случае их осуществления без согласия правообладателя, каждое из этих действий приведет к его имущественным потерям. В связи с этим данные действия не могут быть признаны направленными на одну экономическую цель. Однако в таком случае возможно снижение компенсации в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 при наличии соответствующего довода ответчика.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)...;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений. Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Судом установлено, что спорные произведения на сайте ответчика были размещены в измененном виде, обрезанными снизу с удалением информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: во-первых, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; во-вторых, воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном воспроизведении произведений и доведении произведений до всеобщего сведения с удаленной информацией об авторском праве, являются двумя отдельными нарушениями, каждое из которых влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.

Ответчик утверждает, что фотографические произведения N 1, N 2 были размещены на сайте https://glavportal.com/ в целях информирования общественности.

В соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В определении Верховного суда Российской Федерации N 305-306-18302 от 25.04.2017 указано, что из содержания статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Следовательно, для признания цитирования фотографических произведений необходимо одновременное соблюдение следующих требований законодательства:

1) цель цитирования: информационная, культурная, научная, учебная.

При детальном анализе сайта https://glavportal.com/ очевидно, что спорные фотографические произведения были размещены в новости от 27.12.2021 "Якутия: IT-столица Дальнего Востоке" в иллюстративных целях. В тексте, сопровождающем спорные фотографические произведения, размещена информация о социально-экономическом развитии Якутии, при этом сами спорные изображения никак не связаны с текстом.

2) с обязательным указанием автора и с обязательный указанием источника заимствования.

Ответчик не только не указал автора и не разместил прямой ссылки на источник заимствования, но использовал фотографии с удаленной информацией об авторстве, что является отдельным нарушением в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком не было соблюдено ни одно из условий законодательства для применения к данному незаконному использованию статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик утверждает, что источником фотографических произведений N N 1, 2 является сайт Администрации города Якутска и "Википедия", и фотографии были размещены без информации об авторских правах.

Отклоняя заявленные ответчиком возражения в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из письменных пояснений фотографа Степанова С.А. о том, что он не размещал фотографические произведения на сайте Администрации города Якутска и "Википедии". В данном случае Администрация города Якутска и "Википедия" без согласования с автором и правообладателем разместили спорные фотографические произведения и указали в качестве источника не блог автора, а иные сайты, владельцы которых также незаконно размещают произведения.

Спорные фотографические произведения впервые опубликованы 13.03.2017 в блоге Степанова Станислава Александровича на сервисе "Живой журнал", ссылка на блог: https://gelio.livejournal.com/225228.html.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что опубликованные фотографии находились в открытом доступе, несостоятелен, поскольку нахождение фотографий в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 ООО "Гелио Пресс" были сделаны распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), а также видеозаписи в качестве фиксации факта использования фотографий от 25.05.2022 и 11.08.2022.

Удаление спорных фотографических произведений не освобождает ответчика от обязанности выплатить компенсацию за их использование. Данное действие подразумевает только прекращение нарушений.

Ответчик настаивает на том, что Степанов С.А. фактически передал исключительные права на спорные фотографические произведения сам себе как учредитель ООО "Гелио Пресс".

При заключении договоров об отчуждении исключительного права N 13/03-17ИП от 13.03.2017 и N 14/03-17ИП от 14.03.2017 Степанов С.А, действовал как физическое лицо (фотограф). Тот факт, что Степанов С.А. является учредителем ООО "Гелио Пресс", не подразумевает под собой никаких законных ограничений для передачи своих исключительных прав как автора произведений путем заключения договоров об отчуждении исключительных прав юридическому лицу, учредителем которого он является и не означает, что любые права/материальные объекты, принадлежащие Степанову С.А. как физическому лицу, автоматически становятся собственностью ООО "Гелио Пресс".

Ответчик необоснованно ссылается на то, что в договорах об отчуждении исключительных прав не указана сумма вознаграждения за передачу исключительных прав на спорные фотографические произведения, поскольку истец вправе не предоставлять договоры с открытыми сведениями о размере вознаграждения за передачу исключительных прав на спорные фотографические произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 по делу N А41-48769/2019).

С учетом изложенного, возражения ответчика признаны судом несостоятельными.

Ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование фотографических произведений на сайте ответчика, фактически ответчик допустил неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, а именно, ответчик незаконно использовал фотографические произведения истца, при этом в них внесены изменения и удалена информация о правообладателе, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности истребимого истцом размера компенсации в сумме 40 000 руб.й за допущенные нарушения:

- 20 000 руб. за использование фотографических произведений ответчиком (по 10 000 руб. за каждую из двух используемых ответчиком фотографий);

- 20 000 руб. за доведение фотографических произведений до всеобщего сведения с удаленной информации о правообладателе (по 10 000 руб. за каждую из двух используемых ответчиком фотографий).

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, оснований для снижения компенсации судом не установлено.

С учетом результатов рассмотрения иска, удовлетворения требований истца в полном объеме, правовых оснований для пропорционального взыскания с ответчика понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. не имеется. В рассматриваемом случае положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы. Учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, правомерно отнесены на ответчика в заявленной сумме - 10 000 руб.

Таким образом, исходя из представленной в данное дело доказательственной базы, правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется (статьи 71, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда первой инстанции вопреки доводам жалобы ответчика соответствуют материалам дела и приведенным нормам материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-63600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина