Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 01АП-1613/23 по делу N А39-9237/2022

г. Владимир

18 мая 2023 г.

Дело N А39-9237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2023 по делу N А39-9237/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1027739334479, ИНН 6315376946) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 65" (ОГРН 1021300979040, ИНН 1326135220), администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174) об обязании переноса забора, находящегося в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, расположенного на территории детского сада по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 48, за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, судебных расходов в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 118 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад N 65" (далее - Учреждение), администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) о переносе забора, находящегося на территории детского сада, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 48, за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решением от 24.01.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что истец не обязан доказывать совершения именно ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей и влекущих невозможность подхода, подъезда к тепловым сетям и наличие препятствий для их ремонта, осмотра. Ссылается на то, что запрет на нахождение забора в охранной зоне тепловых сетей является императивной нормой без дополнительных условий к ее применению, нарушением нормативных требований является сам факт нахождения забора в охранной зоне тепловых сетей.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 13.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда от 11.05.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 8938 кв.м с кадастровым номером 13:23:0911230:27, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д. 48, находится в собственности городского округа Саранск (дата регистрации права - 01.10.2014), закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением (регистрация права - 12.11.2003).

На указанном земельном участке расположено здание детского сада, закрепленное на праве оперативного управления за Учреждением.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания детского сада.

Обществу на праве собственности принадлежат в юго-западной части г. Саранска тепловые сети от котельной по ул. Попова, 49А 2-ого мкр-она юго-западной части г. Саранска (г. Саранск, ул. Попова) протяженностью 5365 м, кадастровый номер 13:23:0911229:125.

Принадлежность тепловых сетей подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

По данным истца, по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0911230:27, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д. 48, проходят в подземном исполнении тепловые сети, которые находятся в собственности Общества.

По указанным сетям Общество как единая теплоснабжающая организация г.о. Саранск осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в здание детского сада.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на земельном участке детского сада.

Администрацией в материалы дела представлено извлечение из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с отображением границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911230:27, границ охранной зоны тепловых сетей.

В материалы дела также представлен акт осмотра тепловой сети от 03.06.2022, подписанный представителями Общества и Учреждения, согласно которому по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 48, в охранной зоне тепловой сети от котельной 2 мкр. Ю/З находится объект - ограждение детсада (от центрального входа длиной 22 м вместе с воротами центрального входа). В указанном акте содержится требование о переносе ограждения из охранной зоны тепловой сети на расстояние 5 м от ограждения вглубь сада и длиной 22 м.

При подписании акта осмотра тепловой сети руководитель Учреждения указал на то, что при проведении ремонтных и аварийных работ доступ к теплотрассе будет обеспечен.

Указывая на то, что нахождение ограждения в охранной зоне тепловой сети недопустимо, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

Ответчики не оспаривают, что в границах охранной зоны тепловых сетей находится забор. Вместе с тем земельный участок ответчика используется в соответствии с целевым назначением, граница участка определена на местности в установленном законом порядке. Доказательств обратного в деле не имеется.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 здания общеобразовательных организаций должны размещаться в зоне жилой застройки, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, санитарных разрывов, гаражей, автостоянок, автомагистралей, объектов железнодорожного транспорта, метрополитена, маршрутов взлета и посадки воздушного транспорта. Через территорию общеобразовательных организаций не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения - водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.3648-20 собственная территория объектов временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах) оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями. Дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы). На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок (пункт 3.1.2 СанПин 2.4.3648-20).

Пунктом 2.1.1 СанПин 2.4.3648-20, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи, определено, что через собственную территорию вышеуказанных учреждений не должны проходить магистральные нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы, сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обеспечения населенных пунктов, а также изолированные (транзитные) тепловые сети, которыми непосредственно не осуществляется теплоснабжение объектов.

Таким образом, специальная норма по обеспечению безопасных условий образовательной деятельности ставит приоритет по сохранению границ и площади территории объекта социальной инфраструктуры для детей по отношению к тепловым сетям, не обеспечивающих непосредственно теплом и горячей водой данные учреждения.

Исходя из инвентарной карточки нефинансовых активов N 01100013, ограждение детского сада числится на балансе организации (дата ввода в эксплуатацию 01.01.1970) (л.д. 8).

Забор (ограждение) выставлен по границам земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911230:27. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае перенос забора за охранную зону тепловых сетей приведет к уменьшению площади территории образовательного учреждения на 110 кв.м и эта часть земельного участка, предназначенная для эксплуатации детского сада, перейдет в пользование ресурсоснабжающей организации, что приведет к нарушению названной нормы.

Действия по ограждению и ограничению доступа на территорию Учреждения направлены на исполнение требований действующего законодательства.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что факт расположения ограждения в охранной зоне тепловой сети создает ему реальные препятствия при осуществлении эксплуатации и обслуживания, ограничивает доступ к этому имуществу, а также свидетельствующие о совершении ответчиками таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аргументы заявителя жалобы, по сути, повторяют позицию истца, занимаемую им в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2023 по делу N А39-9237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Е.Н. Наумова