Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 07АП-3028/23 по делу N А27-23828/2022

город Томск

24 мая 2023 г.

Дело N А27-23828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Ужеговой Дарьи Сергеевны (N 07АП-3028/23 (1)) на решение от 01.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Власов В.В.) по делу N А27-23828/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обк-строй" (ОГРН 1144205019639, ИНН 4205299413) к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ужеговой Дарье Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, об оспаривании постановления от 01.11.2022 N 42034/22/1098306, взыскатель: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ОГРН 1134200001671, ИНН 4205997094),

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обк-строй" (далее - заявитель, общество, ООО "Обк-строй") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ужеговой Дарье Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) об оспаривании постановления от 01.11.2022 N 42034/22/1098306 о взыскании исполнительского сбора в размере 42 697,84 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса".

Решением от 01.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 42034/22/1098306 вынесено 01.11.2022, за рамками моратория на подачу заявлений о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исполнительский сбор носит обязательный характер, взыскивается всегда в предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) ситуациях и в установленном законом размере. Освобожден от его уплаты, должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Должник должен был принять все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1,3,5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 на основании поступившего исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС N 039978876 от 18.01.2022), выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-15065/2021 от 27.10.2021, возбуждено исполнительное производство N 235904/22/42034-ИП в отношении должника ООО "Обк-строй" с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 609 969,19 руб., в пользу взыскателя - Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кузбасса".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством передачи уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 235904/22/42034-ИП в отношении ООО "Обк-строй" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 42 697,84 рублей по исполнительному производству имущественного характера (N 42034/22/1098306).

07.11.2022 исполнительное производство N 235904/22/42034-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона N 229 "Об исполнительном производстве" (в связи с поступлением заявления взыскателя НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кузбассе" об отзыве исполнительного документа).

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 235904/22/42034-ИП от 01.11.2022 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Обк-строй" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 1 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление от 09.09.2022 подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику - ООО "Обк-строй" через систему электронного документооборота 10.09.2022 в 02:08:48 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления - 21.10.2022 в 05:58:30, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения (скриншотом) информационной системы АИС ФССП России.

Из указанного скриншота информационной системы АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем Ужеговой Д.С. 10.09.2022 было создано отправление по реестру N 32341188697698 (то, что в данном реестре была сформирована именно отправка названного постановления подтверждается номером электронного документа (постановления) - 42034/22/855167).

Таким образом, уведомление было прочитано заявителем только спустя 42 дня с момента его отправки (21.10.2022) и на основании пункта 3 Правил N 606 не может считаться доставленным.

Судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех исчерпывающих мер по уведомлению общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и направлении ему соответствующего постановления на бумажном носителе.

Судебный пристав-исполнитель, не получив по истечении 15 дней с момента отправки обратного сообщения о "дате и времени прочтения уведомления" должником, должен был уведомить и направить постановление о возбуждении исполнительного производства иным способом и по правилам, установленным статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Данный мораторий является тотальным, т.е. установлен для всех лиц за исключением двух категорий (подпункты "а" и "б" части 2 Постановления N 497).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве. Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению, начисление исполнительского сбора в размере 42 697,84 руб. является неправомерным.

Кроме этого, как правомерно указано судом первой инстанции, должник (заявитель по делу) фактически узнал о возникновении у него обязанности по исполнению требований исполнительного документа 21.10.2022 года (дата ознакомления с информацией, находящейся на соответствующем информационном ресурсе), следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения истекал 28.10.2022.

Однако, как следует из заявления взыскателя N 15844 взыскатель 25.10.2022 принял решение об отзыве ранее предъявленного исполнительного листа, которое было получено МОСП по ВИП ГУ ФССП по КО-К 01.11.2022, то есть в дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судебный пристав-исполнитель не установила причины и основания отзыва исполнительного листа взыскателем до истечения срока его добровольного исполнения, не оценила действия должника (заявителя по делу) на предмет установления фактического бездействия должника по погашению задолженности, не устранила сомнения в том, что отзыв исполнительного листа был обусловлен погашением (не погашением) задолженности, то есть фактически судебный пристав-исполнитель устранилась от установления обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа, причин и условий его неисполнения и как следствие установления факта неисполнения (события) правонарушения и наличие (отсутствие вины должника в этом неисполнении).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Из материалов дела усматривается, что должник после установления факта направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предпринял меры по урегулированию спора с взыскателем, результатом которого, стал отзыв взыскателем исполнительного листа.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства совершения указанного правонарушения со стороны заявителя в рамках исполнительного производства, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не отражены, не отражены фактические обстоятельства, а также вина заявителя в допущенном неисполнении требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано, не содержит описания выявленного нарушения и всех его элементов, не содержит сведений и виновности/не виновности нарушителя в допущенном неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление от 01.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, с учетом абзаца второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Ужеговой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С. В. Кривошеина С.Н. Хайкина