Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-22546/23 по делу N А40-284177/2022

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-284177/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-284177/22

по иску ООО "Спецстрой"

к САО "Ресо-Гарантия"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ответчик) о взыскании 575 891 руб.

Решением от 29.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 300 D, государственный номер В046УВ122, VIN Z9M2130195L043359 (Автомобиль), страховой полис SYS2085276217.

01.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения.

01.07.2022 страховой компанией был проведен осмотр Автомобиля, так же в соответствии с реестром передачи документов по КАСКО, документы переданы эксперту 05.07.2022, дело N АТ12122828.

05.08.2022 страховой компанией и экспертом-специалистом был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, так как в Автомобиле имеются скрытые дефекты.

Истец обратился к ответчику в рамках договора с заявлением о получении выплаты страхового возмещения.

От проведения восстановительного ремонта ответчик отказался.

Стоимость восстановительного ремонта была определена САО "РЕСО-Гарантия" в размере 116909 руб.

Согласно платежному поручению N 421932 от 09.08.2022, ответчик выплатил истцу возмещение ущерба по полису страхования в размере 112394 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению N 411603 от 03.08.2022, ответчик выплатил истцу возмещение ущерба по полису страхования в размере 4515 руб. 00 коп.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной САО "РЕСО-Гарантия", истец обратился за независимой экспертизой к Индивидуальному предпринимателю Войтко Александр Михайлович (договор N 202261В).

В соответствии с подготовленным ИП Войтко Александр Михайлович экспертному заключению N 202261, стоимость восстановительного ремонта от повреждений, полученных в результате ДТП составляет 692800 руб. 00 коп., рассчитанная из стоимости запчастей в сумме 642002 руб. 92 коп., стоимости мелких запчастей (2,0 %) в сумме 12840 руб. 06 коп., стоимости ремонтных работ в сумме 38000 руб.

06.09.2022 ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести дополнительную выплату в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ", направленная истцом по электронной почте.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание

07.12.2021 между ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (страхователь) и САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства "MERCEDES E 300" (VIN Z9M2130195L043359), в том числе по рискам "ущерб" и "хищение", страховая сумма по которым составляет 5783760 руб., срок действия договора страхования с 26.02.2020 по 25.02.2023.

Выгодоприобретателем по полису по рискам "хищение" и "ущерб" (при урегулировании на условиях "полная гибель") является ООО "КАРКАДЕ" (Лизингодатель); в других случаях - Лизингополучатель ООО "СПЕЦСТРОЙ".

В подтверждение заключения договора страхования страхователю (выгодоприобретателю) выдан полис N SYS2085276217.

Указанный договор заключен в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, далее - правила страхования.

Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

06.07.2022 ООО "СПЕЦСТРОЙ" обратилось с заявлением о повреждении застрахованного автомобиля.

Страховщиком был произведен осмотр автомобиля, составлена калькуляция стоимости ремонта ТС, составившая 146909 руб.

Страховое возмещение в размере 116909 руб. (за вычетом безусловной франшизы) выплачено истцу в полном размере, что не оспаривается истцом.

Как указывалось выше, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с заявлением к страховщику о проведении дополнительного осмотра повреждений ТС.

05.08.2022 автомобиль был дополнительно осмотрен страховщиком.

В соответствии с п. 4.19 Методического руководства для судебных экспертов (РФЦ Судебной экспертизы при Минюсте РФ, Москва, 2008), в случаях, когда повреждение дорогостоящего элемента ухудшает его внешний вид, не влияя на функциональные качества, экспертом может быть принято решение о замене этого элемента с учетом его годного остатка.

По результатам проведенного дополнительного осмотра был составлен акт от 05.08.2022, из которого следует, что в результате заявленного происшествия был незначительно поврежден диск колесный передний левый.

Данная деталь не утратила своей функциональности и подлежит дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке.

Таким образом, выплата страхового возмещения за указанные повреждения произведена истцу с учетом стоимости поврежденной детали, годной для дальнейшей эксплуатации.

Истцу письменно сообщалось, что в случае, если он намерен произвести замену вышеуказанной детали, то в соответствии с условиями заключенного договора страхования, п. 13.2.13. Правил страхования, ему необходимо сдать поврежденный элемент в САО "РЕСО-Гарантия". В этом случае истцу будет произведена доплата, из расчета стоимости поврежденной детали, без учета ее остаточной стоимости.

Однако, поврежденные детали, годные для дальнейшей эксплуатации истцом страховщику не сдавались.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в представленном истцом заключении об оценке указана замена диска колеса, т.е. фактически истец намерен заменить поврежденную деталь, не утратившую своей функциональности.

Таким образом, согласно п. 13.2.14 Правил страхования средств автотранспорта, выплата страхового возмещения произведена истцу за поврежденную деталь (колесный диск) за вычетом ее остаточной стоимости.

Расчет ответчиком страхового возмещения произведен строго в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Расчет калькуляции производился с учетом технологии ремонта завода-изготовителя ТС. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из цен, сложившихся в местности проведения ремонта. Расчет размера страхового возмещения подтверждается калькуляцией Ответчика, подготовленной ООО "Кар-Экс".

Суд первой инстанции верно указал, что в экспертном заключении N 202261 В, представленном истцом, учтена и посчитана стоимость замены элементов, не зафиксированных ранее при осмотре ТС страховщиком. Данные элементы отсутствовали в фотофиксациии указанного заключения, а именно: рулевой механизм N А213 460 5302; сайлентблок рычага N А2 133 330 800.

Ответчик письменно информировал истца о том, что ответчик был готов вернуться к пересмотру принятого решения, после предоставления ТС на дополнительный осмотр для фиксации заявленных истцом повреждений (Рулевой механизм N А213 460 5302, Сайлентблок рычага л. А2 133 330 800).

Между тем, ТС истцом для дальнейшего осмотра представлено не было, доказательства обратного в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции том, что представленное истцом заключение 202261 В не является надлежащим доказательством и не обосновывает размер ущерба, является правомерным.

Повреждения рулевого механизма N А213 460 5302, сайлентблока рычага N А2 133 330 800 отсутствуют на фотографиях указанного заключения и включены в стоимость необоснованно.

При таких обстоятельствах, выплаченное страховое возмещение полностью соответствует условиям Правил страхования и полиса N SYS2085276217.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-284177/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева