Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 17АП-2163/23 по делу N А60-56063/2022

г. Пермь

24 мая 2023 г.

Дело N А60-56063/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Проф",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2023 года

по делу N А60-56063/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН 6658536225, ОГРН 1206600040481)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка,

установил,

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 288 456 руб. 50 коп., в том числе 1 279 500 руб. долга по договору аренды лесного участка N 1129 от 02.03.2022 за август 2022 года, 8 956 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.08.2022 по 22.08.2022.

Решением арбитражного суда от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что общество на момент заключения договора аренды не располагало достоверными сведениями о количественных и качественных характеристиках древесины на спорном лесном участке. После получения информации от ФГБУ "Рослесинфорг", изложенной в письме N ФЗ1/422 от 23.05.2022, ответчик 25.05.2022 обратился к истцу с предложением устранить ошибку, являющуюся препятствием для использования участка. Истец ответил на обращение только 29.06.2022 письмом N 12-04-10/11804. До момента устранения нарушения прав общества невозможность использования участка вызвана именно бездействием истца, который с начала заключения договора и до 01.08.2022 не предпринимал действий по исправлению технической ошибки. Также ответчик обращает внимание на то, что министерство отказывает обществу 5в приеме лесной декларации и утверждении проекта освоения лесов, что до сих пор делает невозможным использование арендуемого участка.

Министерство возражений на апелляционную жалобу не представило.

Представление с апелляционной жалобой письма N 12-04-10/11804 от 29.06.2022, письма N 42 от 25.05.2022, извещения об отказе в приеме лесной декларации от 02.12.2022 N ЛД-20221109-9919003669-4, извещения об отказе в приеме лесной декларации от 16.01.2023 N ЛД-20221220-11216305969-4, заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, приказа N 553-э от 07.07.2022 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы, расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ. Уважительных причин невозможности представить эти доказательству в суд первой инстанции не приведено. Кроме того, извещение об отказе в приеме лесной декларации от 16.01.2023 N ЛД-20221220-11216305969-4 получено после вынесения решения и не могло быть предметом оценки суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Проф" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.03.2022 N 1129, по условиям которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 13894,2578 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Волковское участковое лесничество, Лопатковский участок, кадастровый номер 66:11:0000000:2500.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за 2022 год составляет 17 101 000 руб.

Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 5 (пункт 2.3 договора).

Приложение N 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы до 15 числа расчетного месяца. Размер арендной платы за август 2022 года составляет 1 425 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма долга за август 2022 года с учетом частичной оплаты составляет 1 279 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что не мог пользоваться переданным лесным участком в связи с ошибкой в договоре от 02.03.2022 N 1129 в части местоположения лесного участка.

Согласно письму ФГБУ "Рослесинфорг" от 12.05.2022 местоположение лесного участка не соответствует площади, в адресной части отсутствует 78 квартал, а его площадь включена в аренду, с подобной технической ошибкой проект освоения лесов получит отрицательное заключение Государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 с целью устранения технической ошибки внесены изменения в местоположение участка в части квартала 78, кварталы 79-80 заменены на кварталы 78-80. Указанным дополнительным соглашением размер арендной платы, площадь лесного участка не изменились.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2.3 договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Порядок внесения арендной платы не поставлен в зависимость от даты (сроков) получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Участок в аренду предоставлен, общество его приняло.

Более того, на момент образования задолженности в августе 2022 года допущенная ошибка в части указания квартала 78 была исправлена.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за август 2022 года составляет 1 279 500 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При доказанности передачи участка обществу и в отсутствие доказательств внесения оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате за спорный период в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт "А" пункта 4.2 договора).

На основании статьи 330 ГК РФ, подпункт "А" пункта 4.2 договора истец начислил неустойку в размере 8 956 руб. 50 коп. за период с 16.08.2022 по 22.08.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2023 года по делу N А60-56063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов