Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-14050/23 по делу N А40-136112/2022

город Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-136112/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭК-СВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023

по делу N А40-136112/22

по иску ООО "ТЭК-СВ" (ОГРН: 1157746533273, ИНН: 7714343302)

к АО "АЛЬФА ТРАНС" (ОГРН: 1057746062901, ИНН: 7729519333)

о взыскании 4 331 570 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Косолапов В.А. генеральный директор, приказ N 1 от 15.06.2015,

от ответчика: Озеров О.В. по доверенности от 29.08.2022 г.,

Епифанцева Н.С. по доверенности от 27.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА ТРАНС" о взыскании 4 331 570 руб.

Решением от 17.01.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 71-11/ТЭК-СВ-15 от 01.11.2015.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.2.15. Договора, Заказчик обязуется обеспечить нахождение Вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты отправления Вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". Данные "АСУ ТК" соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД", поскольку выгрузка данных в программу "АСУ ТК" производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД". Данный факт подтверждается условиями договора N 41-И от 29.01.2016 между Истцом и ООО "ЛИТ". Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе "АСУ ТК" у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2.2.15. Договора, в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае непредоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО "РЖД" для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава. Истец обращает внимание на тот факт, что Истец в рамках заключенного договора не взаимодействовал с грузоотправителями/грузополучателями Ответчика, в связи с чем у него отсутствуют копии всех железнодорожных накладных. Учитывая данный факт полный комплект железнодорожных накладных в рамках рассматриваемого спора может предоставить только Ответчик.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 2858 суток.

В соответствии с п. 4.1. за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец нес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, а именно: по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и АО "ТФМ-Транс", и дополнительным соглашением N 4 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1950 руб. без учета НДС в сутки (2340 руб. с учетом НДС);

По договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N 5 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1900 руб. без учета НДС в сутки (2280 руб.. с учетом НДС);

По договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N6 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1600 руб. без учета НДС в сутки (1 920 руб. 00 коп. с учетом НДС) - с 01.03.2020;

По договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N8 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1450 руб. без учета НДС в сутки (1740 руб. с учетом НДС);

По договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 N ТТГ123-16, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "Тенгизтрансгаз", и дополнительными соглашениями к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1750 руб., 1800 руб., 1850 руб., 1750 руб., 1600 руб., 1500 руб., 1400 руб., 1300 руб.

По договору аренды вагонов от 05.10.2017 N 86-A-RTA/17, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "РэйлТрансАзия", и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1800 руб. с учетом НДС в сутки 1500 руб. с учетом НДС в сутки 1550 руб. с учетом НДС в сутки 1650 руб. с учетом НДС в сутки 1400 руб. с учетом НДС в сутки 1300 руб. с учетом НДС в сутки, 400 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.06.2020; 500 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.07.2020; 400 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.08.2020; 300 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2020; 350 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.10.2020; 350 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.11.2020; 100 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.07.2021; 200 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.08.2021; 350 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2021; 350 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.10.2021; 350 руб. с учетом НДС в сутки - с 01.11.2021.

По договору аренды вагонов от 03.02.2021 N ИА/ТЭК-СВ/17/21, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "ИнвестАктив", была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1350 руб. без учета НДС в сутки (1620 руб. с учетом НДС).

По договору аренды вагонов от 01.10.2018 N АО-ДД/Ат-598/18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и АО "ПГК", и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1860 руб. с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 122 м3 в период с 01.04.2019; 2220 руб. с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 138 м3 в период с 01.04.2019.

Истец направил в адрес Ответчика претензию N б/н от 15.04.2022.

Ответчик претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения липа, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с этим, Истец не доказал ни факта несения убытков, ни их размера, ни возникновение по вине Ответчика простоев вагонов, предоставленных Ответчику по договору N 71-11/ТЭК-СВ-15 от 01.11.2015, ни наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими для Истца последствиями.

Истец получил вагоны в аренду по договорам N 86-A-RTA/17 от 05.10.2017 с ТОО "РейлТрансАзия". N АО-ДД/Ат-598/18 от 01.10.2018 с АО "ПТК", N ИА/ТЭК-СВ/17/21 от 03.02.2021 с ООО "ИвестАктив", N ТТГ123/16 от 05.09.2016 с ТОО "Тенгизтрансгаз", N 204/К/ТФМТ-18 от 01.07.2018 с АО "ТФМ-Транс".

Истцом представлены доказательства передачи ему вагонов от собственников, но аренда установлена не посуточно, а на долгосрочной основе. В частности, по договору аренды N 86-A-RTA/17 от 05.10.2017 с ТОО "РТА-Транс" на основании п. 6.1 Арендатор (ООО "ТЭК-СВ) оплачивает 100% месячную арендную плату, таким образом, аренда подвижного состава осуществляется не по суткам, а по месяцам.

По договору аренды N ИА/ТЭК-СВ/17/21 от 03.02.2021 с ООО "ИнвестАктив" на основании п. 5.2 размер месячной арендной платы определяется по каждому вагону и начисляется по правилам п.5.3 (предоплата в размере 50 % арендной платы не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды вагонов на основании счета Арендодателя в течение 3 (Трех) дней, оставшиеся 50 % арендной платы Арендатор оплачивает в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за месяц и выставленного Арендодателем счета на оплату с момента подписания акта приема-передачи до подписания акта о возврате вагонов). Согласно п.6.1 договор заключен до 30.09.2022 г. и односторонний отказ от Договора возможен только при уведомлении за 60 календарных дней. По договору аренды N ТТГ123/16 от 05.09.2016 г. с ТОО "Тенгизтрансгаз" на основании п. 4.2 договора арендная плата осуществляется Арендатором ежемесячно за каждый следующий месяц аренды путем перечисления 50% предоплаты денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 15 числа текущего месяца. Оставшиеся 50% арендной платы Арендатор оплачивает после получения счет-фактуры, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом аренда подвижного состава осуществляется также не по суткам, а по месяцам. В соответствии с п. 9.1 договор действует до 05.09.2017 г., срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон не известит другую сторону в письменном виде о его прекращении.

В соответствии с п. 6.2 договора N АО-ДД/Ат-598/18 от 01.10.2018 г. с АО "ПГК" арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых Арендодателем - 100% от суммы ежемесячной арендной платы до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Договор действует до 31.08.2019 г., о расторжении договора Арендатор должен уведомить Арендодателя за 30 календарных дней до расторжения.

В соответствии с п. 5.4.2 договора N 204/К/ТФМТ-18 от 01.07.2018 с АО "ТФМ-Транс" Арендатор выплачивает арендную плату за второй и последующие месяцы аренды до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды в размере 100% предоплаты. Договор действует до 31.12.2018 года с последующей автоматической пролонгацией, если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до расторжения не известит другую сторону о расторжении договора.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делуN А40-200635/21-170-1189 задолженность ООО "ТЭК-СВ" перед ООО "ИнвестАктив" за услуги по аренде вагонов с января 2021 года по август 2021 года составила 26 738 620 руб.

По договору с ТОО "РейлТрансАзия" отсутствуют дополнительные соглашения, обосновывающие арендную плату с февраля 2021 года по июнь 2021 года включительно. Договор с ПАО "ПГК", действовавший до 31.08.2019 не пролонгирован, нет дополнительного соглашения на продления срока действия договора.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию, в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий).

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом Истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений Ответчика они не получены.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец не представил доказательств принятия им мер для получения выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец (Исполнитель) обязуется оказывать Ответчику (Заказчику) услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.15 Договора Заказчик обязан обеспечить нахождение Вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления их после выгрузки (неполные сутки считаются полными). Даты прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец представил лишь расчёты периодов сверхнормативных простоев вагонов на станциях отправления/назначения, которые не могут являться надлежащим доказательством в силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Истцом не подтверждено ни одной даты начала периода простоя, соответственно нет оснований говорить о противоправном поведении Ответчика.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику на подписание акт приема-передачи оказанных в течение отчетного месяца услуг.

Согласно п. 1.6, 1.7 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Истец в соответствии с п. 2.1 Договора в соответствии с письменной заявкой Заказчика обязуется предоставить на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза Вагоны и письменно уведомить Заказчика об отправлении Вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров Вагонов.

Также между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 71-11/ТЭК-СВ-15 от 01.11.2015 о неприменении ответственности за простои вагонов с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В письме Истца исх. N 3861 от 18.11.2020 также гарантируется, что за вагоны N 52131034, N 52380284, N 52677051, N 52113743, N 29857695, отгруженные со станции Егорьевск МСК. Шакша КБШ в ноябре 2020 года - январе 2021 года, простои выставляться не будут.

Согласно п. 2.1.3 Договора Исполнитель обязуется в течение 1 суток после выгрузки Вагонов на станциях назначения производить оформление перевозочных документов на отправку порожних вагонов. В случае необходимости оформление перевозочных документов производит Заказчик на основании письменных инструкций от Исполнителя, содержащих в себе данные о сроках отправки, станции и дороге назначения, наименовании грузополучателя, плательщике железнодорожного тарифа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-136112/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова