Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-22550/23 по делу N А40-141931/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-141931/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САКУРА ХЭЛС ЭНД БЬЮТИ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-141931/22, вынесенное судьей Н.А. Иваненко,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Служба Курьерской Доставки"

в рамках дела о признании ООО "Служба Курьерской Доставки" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От ООО "САКУРА ХЭЛС ЭНД БЬЮТИ" - Базарова Е.Ю. по дов. от 14.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 в отношении должника ООО "Служба Курьерской Доставки" (ОГРН 1117746499628, ИНН 7728776306) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович (ИНН 575202243934, почтовый адрес: 302004, г.Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, оф. 15), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Служба Курьерской Доставки" завершено.

Не согласившись с определением суда, ООО "САКУРА ХЭЛС ЭНД БЬЮТИ" обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ будет препятствовать рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, поданного в суд 16.03.2023.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего было установлено, что в рамках дела о банкротстве должника общая сумма задолженности перед кредиторами составила 10 026 539,11 руб., в связи с недостаточностью имущества требования остались неудовлетворенными.

Конкурсным управляющим установлено, что иного имущества у должника не имеется, счета должника закрыты, ликвидационный баланс сдан, задолженность по заработной плате перед работниками отсутствует.

Признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО "Служба курьерской доставки" установлено не было.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства.

При этом доводы о том, что было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, были оценены судом первой инстанции.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является, в том числе подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Такое заявление было подано ООО "САКУРА ХЭЛС ЭНД БЬЮТИ" только 16.03.2023, однако на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, заявление к производству суда принято не было.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правильно указал, что после завершения процедуры конкурсного производства суд не будет лишен возможности дать оценку обстоятельствам в отношении действий (бездействия) контролирующих должника лиц требованиям закона.

Таким образом, препятствий к завершению конкурсного производства не имелось, более того, дальнейшее проведение процедуры банкротства могло привести к увеличению расходов по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 г. по делу N А40-141931/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова