Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 15АП-5894/23 по делу N А53-30663/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 г.

дело N А53-30663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Ивановой Е.И. по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика - представителя Тютина А.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-30663/2022

по иску товарищества собственников недвижимости "Успех-87" (ИНН 6163148861, ОГРН 1166196088860)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Успех-87" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 53 100 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком вреда (повреждение мусорных контейнеров) в рамках исполнения обязанностей по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взысканы убытки в размере 53 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт повреждения спорных контейнеров ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. С учетом того, что внесудебное исследование проведено истцом по собственной инициативе, а полученное заключение не положено в основу судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания соответствующих расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.03.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность регионального оператора по своевременной замене поврежденных контейнеров распространяется на контейнеры, принадлежащие региональному оператору на праве собственности или на ином законном основании. Акты о повреждении имущества составлены товариществом в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика, что является нарушением и ненадлежащим доказательством вины общества в повреждении мусорных контейнеров. Действиями регионального оператора не причинялось вреда имуществу товарищества, так как оказание услуги по обращению с ТКО осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством. Контейнеры, принадлежащие товариществу, подвергались естественной амортизации и являются пригодными для оказания услуг по обращению с ТКО.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил для приобщения к материалам дела платежное поручение на сумму 53 100 руб., универсальный передаточный документ от 10.03.2023 и фотоматериалы, в подтверждение факта приобретения новых контейнеров. Документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2019 между товариществом собственников недвижимости "Успех-87" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019 N 0104/00051.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, 87, согласно приложению к договору.

Как указывает истец, при осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов региональным оператором повреждены контейнеры, принадлежащие истцу, и расположенные на контейнерной площадке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, 87.

Требования истца о замене поврежденных контейнеров ответчиком не удовлетворены, в связи с чем товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в доме, в частности под которым понимаются работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, уборке мест погрузки, вывозу твердых коммунальных отходов товарищество оказывает собственникам силами лиц, осуществляющих соответствующий вид деятельности на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. В пункте 23 Правил N 1156 предусмотрено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. В пункте 24 Правил N 1156 указано, что по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Как указывает истец, в результате неквалифицированных действий работников общества (неверного захвата пластикового контейнера и затем резкого опускания его на землю) были повреждены мусорные контейнеры, принадлежащие товариществу. Повреждение контейнеров послужило основанием для предъявления требований истца к ответчику о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости новых контейнеров.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта повреждения мусорных контейнеров обществом, истцом в материалы дела представлены акты повреждения имущества от 19.01.2022, 09.02.2022, 26.08.2022, 01.11.2021, составленные с участием собственников помещений в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 28-31).

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что акты о повреждении имущества составлены товариществом в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика, что является нарушением и ненадлежащим доказательством вины общества в повреждении мусорных контейнеров, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В суде первой инстанции свидетели Зубилова Л.С. и Кравченко Е.В., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства, изложенные в актах обследования. Свидетели пояснили, что повреждения спорных контейнеров возникли в результате действий работников ООО "Группа компаний "Чистый город" при вывозе твердых коммунальных отходов транспортными средствами ответчика. Жильцы многоквартирного дома неоднократно были свидетелями падения контейнеров при выгрузке мусора сотрудниками ответчика, при опорожнении контейнеров последние падают как в сам мусоровоз, так и на землю.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, на которых зафиксированы повреждения мусорных контейнеров действиями работников ООО "Группа компаний "Чистый город" при креплении и выгрузке контейнеров в транспорт ответчика, приводящими, в том числе к многократному падению контейнеров на твердую поверхность (т. 1 л.д. 32).

С учетом изложенного, ссылка ответчика на недоказанность совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков не принимается апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков товариществу в заявленном размере.

При определении размера убытков, суд руководствовался представленным истцом в материалы дела счетом N 314 от 08.02.2023 на сумму 53 100 руб., выставленным истцу ООО "Дон-Тара" на оплату четырех мусорных контейнеров.

В суде апелляционной инстанции истцом представлено платежное поручение N 25 от 02.03.2023, подтверждающее оплату указанного счета, универсальный передаточный документ от 10.03.2023 и фотоматериалы приобретенных контейнеров, установленных на контейнерной площадке многоквартирного дома.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность регионального оператора по замене поврежденных контейнеров распространяется на контейнеры, принадлежащие региональному оператору на праве собственности или на ином законном основании, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков за повреждение мусорных контейнеров, принадлежащих истцу.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактически оказанные обществу юридические услуги, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу о соответствии критерию разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов ответчик не представил.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 12 000 руб. расходов по проведению внесудебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку представленное заключение эксперта от 06.02.2023 не было положено в основу судебного акта, принятого по результатам рассмотрении настоящего спора.

В части отказа во взыскании судебных расходов по проведению внесудебной экспертизы истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-30663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов