Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-22956/23 по делу N А40-255370/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-255370/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-255370/22

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1) АО "ЕЭТП", 2) ООО "Центр экспертизы и геоизысканий"

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Ильяшенко В.В. по доверенности от 09.01.2023;
от заинтересованного лица:	Мещеряков Д.С. по доверенности от 26.12.2022;
от третьего лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заявитель, ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, УФАС по г. Москве, Антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве от 31 октября 2022 года по делу N 077/06/106-16154/2022 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Единая электронная торговая площадка" (далее также - АО "ЕЭТП"), ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" (далее также - ООО "ЦЭГ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 заявление ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" удовлетворено.

УФАС по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФАС по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От АО "ЕЭТП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (Заказчик) был проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт в ГБУ Мой социальный центр "Оберег", реестровый номер закупки 0373200041522001416 (далее - электронный конкурс, закупка).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок в отношении заявки ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" закупочной комиссией Заказчика принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Так, согласно пункту 6 Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 21 октября 2022 года N ПРОИ1 (приложение 15 к заявлению) и пункту 6.1 Протокола подведения итогов электронного конкурса от 21 октября 2022 года закупочной комиссией Заказчика установлено несоответствие участника закупки ООО "ЦЭГ" (идентификационный номер заявки 3) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе): в составе заявки представлен не полный комплект документов в соответствии с пунктом 6 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 2571), а именно: отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Не согласившись с данными действиями комиссии Заказчика по осуществлению закупок, ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" подало жалобу (исх. N 351 от 24 октября 2022 года) в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Решением УФАС по Москве от 31 октября 2022 года по делу N 077/06/106-16154/2022 жалоба ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" на действия 3 комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" признана обоснованной в части неправомерного отклонения заявки, в действиях комиссии Заказчика признаны нарушения подпункта "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы соответствующему должностному лицу УФАС п г. Москве для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия УФАС по г. Москве установила, что согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Одновременно УФАС по г. Москве в отношении ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" вынесено Предписание от 31 октября 2022 года по делу N 077/06/106-16154/2022, которым на Заявителя и АО "ЕЭТП" возложены обязанности: Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов; оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в конкурсах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсах, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено; оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в конкурсе, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания; закупочной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок, и с учетом решения от 31.10.2022 по делу N077/06/106- 16154/2022; Заказчику, закупочной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 31.10.2022 по делу N077/06/106-16154/2022; Заказчику, закупочной комиссии, оператору электронной площадки в срок до 09.12.2022 представить в УФАС по г. Москве подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи 8(495) 607- 42-92), или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной 4 власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" на основании части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации утвержден перечень территориальных органов ФАС России и определены их полномочия.

В силу пункта 5.6 названного приказа территориальный орган ФАС России вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие), в том числе заказчика, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, решение и предписание УФАС по г. Москве от 31 октября 2022 года по делу N 077/06/106-16154/2022 вынесены в пределах предоставленных УФАС по г. Москве полномочий.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим пунктом 1 постановления Правительства РФ N 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приложение).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному постановлению.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Как следует из оспариваемого решения, Комиссией антимонопольного органа установлено, что согласно извещению о проведении электронного конкурса от 04.10.2022 N 0373200041522001416 объектом закупочной процедуры является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт в ГБУ Мой семейный центр "Оберег", при этом начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 10 555 452,72 руб.

Согласно абзацу 4 подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 2571 положения последнего применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 6-13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В силу пункта 6 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ N 2571 при выполнении работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) Заказчиком устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям, являются:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В пункте 16.1 Информационной карты о проведении электронного конкурса Заказчиком установлены следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки: "Требуется наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)".

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в закупке, первые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьти 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Положениями постановления Правительства РФ N 2571 определено, что соответствие участника закупки подтверждается исполненным договором, актом выполненных работ, подтверждающим цену выполненных работ и положительным заключением государственной экспертизы.

При таких данных Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участником закупки представлен контракт, подтверждающий опыт участника в соответствии с постановлением Правительства РФ N 2571 (контракт N252-2021), а формальное несоблюдение порядка предоставления такого документа не свидетельствует как об отсутствии опыта у участника закупки, так и о невозможности для комиссии Заказчика проверки представленного опыта.

Также Комиссия УФАС по Москве указала, что согласно подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссии по осуществлению закупок Заказчика обязана рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке, при этом направление документов и сведений вопреки порядку, установленному пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, не освобождает комиссию по осуществлению закупок Заказчика от обязанности рассмотреть представленные документы и сведения.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что Комиссией по осуществлению закупок Заказчика неправомерно не приняты к сведению представленные в составе заявки участника закупки документы, что повлекло за собой неправомерное отклонение заявки участника закупки на основании несоответствия такого участника установленным дополнительным требованиям, в то время как необходимые документы, фактически, участником были представлены.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно согласился с доводами Заявителя и исходил из того, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе).

Так, согласно части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 указанной статьи информации и документов, оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение о размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, либо об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. При этом такие информация и документы могут быть направлены до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператору электронной площадки участником закупки в любой момент после аккредитации такого участника на электронной площадке.

Таким образом, при осуществлении закупки путем проведения электронного конкурса оценка заявок участников закупки направлена на выявление лучшего предложения участника закупки, в то время как установление заказчиком дополнительных требований к участникам закупки предусматривает наличие минимально необходимых требований к участникам закупки, несоответствие которым будет являться основанием для отклонения заявки участника закупки.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать:

1) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

2) документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

Из пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе следует, что при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьт 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Следовательно, оператор электронной площадки должен направить заказчику из реестра участников закупок документы, которые подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Документы, подтверждающие соответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должны включаться в заявку участником закупки самостоятельно.

В настоящем случае в нарушение пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе и пункта 6 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ N 2571 оператор направил Заказчику в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям в части исполнительского опыта контракт на разработку проектно-сметной документации N 252-2021 и акты о его исполнении.

При этом в составе представленных документов отсутствовало положительное заключение экспертизы проектной документации.

Исходя из буквального толкования данных положений Закона о контрактной системе в обязанность Заказчика вменяется проверка исключительно документов, подтверждающих соответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ N 2571, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предоставляются заказчику оператором электронной площадки.

Суд первой инстанции верно счёл, что является необоснованным довод Антимонопольного органа, содержащийся в обжалуемом решении, о том, что согласно подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок Заказчика обязана рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке, при этом направление документов и сведений вопреки порядку, установленному пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, не освобождает комиссию от обязанности рассмотреть представленные документы и сведения.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, нарушение которого Антимонопольный орган вменил Заказчику, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Исходя из буквального значения содержащихся в данной норме слов и выражений в контексте статьи 431 ГК РФ закупочная комиссия Заказчика рассмотрела вторые части заявки ООО "ЦЭГ" в составе предусмотренных Законом о контрактной системе документов и документы, направленные оператором электронной площадки, то есть без положительного заключения экспертизы проектной документации, и приняла законное решение об отклонении заявки на участие в закупке.

Закупочная комиссия Заказчика рассматривает в составе вторых частей заявок исключительно документы в части соответствия исполнительскому опыту в рамках "нестоимостного критерия" оценки заявок по правилам постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2604 (а не соответствия дополнительным требованиям по постановлению Правительства РФ N 2571).

При этом, как обоснованно указал Заявитель, рассмотрение заявок участников закупки осуществляется формально, то есть на предмет соответствия заявки требованиям законодательства о контрактной системе и закупочной документации. Именно поэтому Заказчик не может и не должен проверять не предусмотренные законом документы в составе заявки, устанавливая, была ли действительно у участника закупки возможность предоставить эти документы при аккредитации на электронной площадке (что сам участник должен был сделать в силу прямого указания закона) или он их "дошлет" в последующем при подаче заявки.

Также, как указал Заявитель, его комиссия по осуществлению закупок осуществляет оценку только тех документов, которые предусмотрены в составе вторых частей заявок специальными нормами законодательства о контрактной системе.

Предоставление документов в нарушение закона не порождает возникновение встречного обязательства Заказчика по их рассмотрению и оценке, то есть направленные в составе второй части заявки документы в нарушение закона (пункт 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе) не порождают обязанность Заказчика обрабатывать данные документы и оценивать их. Тем более, участник закупки может направить оператору электронной площадки нужную информацию и документы до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке в любой момент после аккредитации такого участника на электронной площадке.

Таким образом, действующее законодательство прямо регулирует возникшие правоотношения, что исключает возможность рассмотрения данного вопроса в плоскости усмотрения уполномоченного органа, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа должно обеспечить реализацию публичного интереса в эффективном использовании бюджетных средств и не нарушении конкуренции. Иными словами, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос законности и обоснованности действий Заказчика при осуществлении закупок не с позиции "домысливания" или внутреннего усмотрения уполномоченного органа, а исключительно с позиции реализации своих прямых публичных функций. Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе противоречит публично-правовым целям и принципам контрактной системы, ставя под угрозу удовлетворение государственных нужд и затрудняя формирование должной конкурентной среды. Выводы антимонопольного органа не основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.

Заинтересованным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для объективного рассмотрения дела, так как в рассматриваемом случае при проведении закупки участвовало три стороны, каждая из которых в силу Закона о контрактной системе отвечает за исполнение регламентированных законом действий.

Так, Антимонопольный орган не привлек к участию АО "Единая электронная торговая площадка", ответственного за аккредитацию участников закупки и за направление согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В настоящем случае в нарушение норм действующего законодательств оператор электронной площадки аккредитовал участника закупки по пункту 6 приложения к постановлению Правительства РФ N 2571.

На основании части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частями 12 и 12.1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе информации и документов, оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение: 1) о размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке; 2) об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в случае: а) несоответствия перечня представленных информации и документов перечню, который установлен Правительством РФ в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе; б) нарушения порядка, установленного Правительством РФ в соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, при направлении таких информации и документов.

При этом в соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, в том числе при направлении информации и документов и их рассмотрении в соответствии с частями 12, 12.1 и 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2019 года N 1202 "О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (далее - Правила взаимодействия) в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частей 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 постановления Правительства РФ N 2571, а также указанных в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" приложения к указанному постановлению.

На основании подпункта "и" пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае отсутствия в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (Постановление N 2571) в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупки, в отношении участников которой в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах вышеизложенное должно было исключить возможность аккредитации на электронной площадке, а следовательно, и участия ООО "ЦЭГ" в рассматриваемой закупке ввиду несоответствия поданной им заявки дополнительным требованиям согласно постановлению Правительства РФ N 2571.

Кроме того, представленный ООО "ЦЭГ" в составе второй части заявки электронный документ в виде файла формата pdf в качестве "положительного заключения экспертизы проектной документации" по своему содержанию таковым не является и не может быть признан юридически значимым ввиду отсутствия необходимых и обязательных реквизитов, предъявляемых к подобного рода документам как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.

В данном "заключении экспертизы" нет печати экспертной организации, подписи уполномоченного лица, а равно сведений об электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени экспертной организации, то есть данный документ не отвечает требованиям достаточности и достоверности доказательства.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности вывода УФАС по г. Москве в оспариваемом решении о возможности для комиссии Заказчика проверки представленного опыта.

Также, при вышеуказанных обстоятельствах довод Антимонопольного органа о том, что комиссией Заказчика неправомерно не приняты к сведению представленные в составе заявки участника закупки документы, сформулированный в обжалуемом решении и послуживший основанием для выдачи обжалуемого предписания, правильно признан судом первой инстанции необоснованным, так как не соответствует Закону о контрактной системе и существу возникших правоотношений, в связи с чем у УФАС по Москве отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.

Судом первой инстанции верно учтено, что в экспертном заключении ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" отсутствовала подпись и печать. При этом указанное экспертное заключение, подписанное ЭЦП в формате pdf также ему представлено не было. Вышеуказанные доводы Заявителя антимонопольным органом не опровергнуты.

Также суд первой инстанции правильно принял во внимание доводы представителя АО "ЕЭТП" о том, что ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" представило только договор и акты без экспертного заключения.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание УФАС по г. Москве не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права Заявителя, поскольку ему вменяется нарушение законодательства, совершение которого Антимонопольным органом не доказано.

Предписанием от 31.10.2022 по делу N 077/06/106-16154/2022 на ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" неправомерно возложены дополнительные обязанности по отмене протокола подведения итогов, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и назначении новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе. При этом за невыполнение предписания антимонопольного органа в установленный срок предусмотрена административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемых Заявителем решения и предписания УФАС по г. Москве от 31 октября 2022 года по делу N 077/06/106-16154/2022 незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-255370/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова