Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-24415/23 по делу N А40-170134/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-170134/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Про Фактор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2023 г. об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А40-170134/2022, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО "Про Фактор" (ИНН 7709976250, ОГРН 5167746194468)

к ООО "Торговый дом Акульчев" (ИНН 1639036193, ОГРН 1071682002710);

ООО "ВТК "Акульчев" (ИНН 1646025523, ОГРН 1091674000978);

ООО "Производственная компания "Акульчев" (ИНН 1646031453, ОГРН 1111674004683);

ООО "Торговый дом Акульчев - Дистрибуция" (ИНН 1646038113, ОГРН 1141674000874)

третье лицо: ООО "Факторинг ПРО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Любомская Е.Н. по доверенности от 25.07.2022;

от ответчика ООО "Торговый дом Акульчев": Фатыхова А.Р. по доверенности от 16.05.2022;

от ответчика ООО "Торговый дом Акульчев - Дистрибуция": Фатыхова А.Р. по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика ООО "ВТК "Акульчев": Фатыхова А.Р. по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица: Пятаков Д.Е. по доверенности от 12.09.2022;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "Про Фактор" иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 10 097 334 руб. 90 коп. Представитель ООО "ФАКТОРинг ПРО" заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-199194/22-176-1600 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства ООО "ФАКТОРинг "ПРО" об объединении в одно производство дел А40-170134/22 и А40-199194/22 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, удовлетворить ходатайство.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Указанные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчиков поступили письменные возражения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что право требования задолженности по настоящему спору передано истцу от ООО "ФАКТОРинг ПРО" по Договору N Ц-55/2022 уступки прав требования (цессии) от 10.06.2022 г.

В соответствии с указанным договором цессии, ООО "ФАКТОРинг ПРО" передало истцу часть прав требований, возникших из ГЕНЕРАЛЬНОГО ДОГОВОРА N ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от 28.04.2020 г. При этом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40- 199194/2022-176-1600 по иску ООО "ФАКТОРинг ПРО" к ООО "ТД Акульчев", ООО "ТД Акульчев - Дистрибуция", ООО "ВТК "Акульчев", ООО "ПК "Акульчев", ООО УК "Акульчев" о взыскании 23 249 556,09 руб.

Как указывает заявитель, основанием возникновения требований ООО "ФАКТОРинг ПРО" к ответчикам по данному иску также является ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДОГОВОР N ГДР014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от 28.04.2020 г., при этом требования заявлены в части, не переданной ООО "ПРО ФАКТОР" по договору цессии.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что указанные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Изучив заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В настоящем деле и деле N А40-199194/2022-176-1600 имеется разный состав сторон спора, в частности, третье лицо по настоящему спору является истцом по делу NА40- 199194/22-176-1600.

В рамках спора N А40-199194/22-176-1600 рассматривается требование о взыскании в пользу ООО "ФАКТОРинг ПРО" в части требований, которые не были переданы по договору цессии.

В связи с тем, что в указанных спорах рассматриваются требования разных лиц, суд не счел возможным указанные споры объединять.

Иных оснований для объединения в одно производство указанных дел судом не установлено.

Ходатайство ООО "ФАКТОРинг ПРО" не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2023 г. по делу N А40- 170134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова