Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-19829/23 по делу N А40-303130/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-303130/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камышова А.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-303130/22,

по заявлению Камышова Александра Михайловича

к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Проштову А.З., 2) ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ПАО "Владимирэнергосбыт"; 2) к/у ПАО "Владимирэнергосбыт" Павлов М.Ю. о признании незаконным постановления от 20.12.2022 N 436020/27/77027-ИП о наложении ареста на счета, приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Румянцев А.В. по дов. от 26.12.2022,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Камышов Александр Михайлович (далее - Заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Проштова А.З. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 20.12.2022 N 436020/27/77027-ИП о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 436020/22/77027-ИП от 20.12.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, гр. Камышов А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования гр. Камышов А.М. удовлетворить согласно доводам жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы гр. Камышов А.М. указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Согласно позиции заявителя, Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022 по делу N А11-5233/2018 приняты обеспечительные меры, а именно: 1. Запретить уполномоченным органам на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении недвижимого, движимого и иного имущества, в отношении которого права собственности подлежат регистрации в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп., принадлежащего Бескоровайному Сергею Сергеевичу (ИНН 920253604931), Камышову Александру Михайловичу (ИНН 691105928835), Шубиной Татьяне Николаевне (ИНН 760700969045), Шишакову Дмитрию Владимировичу (ИНН 331201595981), Шишакову Александру Владимировичу (333800756600), Лесничему Сергею Николаевичу (ИНН 7717721 18161), Солтанову Михаилу Леонидовичу (ИНН 772200668610), ООО "Агентство развития энергосистем" (ИНН 7707584748), ООО "Энергоресурс" (ИНН 3327115848), ООО "Сбытовой холдинг" (ИНН 5024127051).

2. Запретить Бескоровайному Сергею Сергеевичу (ИНН 920253604931), Камышову Александру Михайловичу (ИНН 691105928835), Шубиной Татьяне Николаевне (ИНН 760700969045), Шишакову Дмитрию Владимировичу (ИНН 331201595981), Шишакову Александру Владимировичу (333800756600), Лесничему Сергею Николаевичу (ИНН 771772118161), Солтанову Михаилу Леонидовичу (ИНН 772200668610), ООО "Агентство развития энергосистем" (ИНН 7707584748), ООО "Энергоресурс" (ИНН 3327115S48), ООО "Сбытовой холдинг" (ИНН 5024127051) совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащих им недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп.

На основании вышеуказанного решения суда в Тропарево-Никулинском отделении судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 436020/22/77027-ИП от 20.12.2022 в отношении Камышова A.M. о запрете уполномоченным органам совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого, движимого и иного имущества, в отношении которого права собственности подлежат регистрации в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп., а так же запрете на совершение сделок по отчуждению в отношении принадлежащего Камышову A.M. недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930 руб. 46 коп.

Таким образом, по мнению Заявителя, судебным актом Арбитражного суда Владимирской области в качестве обеспечительной меры наложен только запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, т.е. переходу права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества.

Однако, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета Камышова Александра Михайловича, находящиеся в кредитных организациях.

Заявитель считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста являются незаконными, поскольку противоречат требованиям судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Повторно проверив представленные в дело доказательства суд апелляционный инстанции полагает, что, суд первой инстанции правомерно отказал гр. Камышову А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Проштова А.З. от 20.12.2022 N 436020/27/77027-ИП о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительного производства N 436020/22/77027-ИП от 20.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС N 036303180 от 20.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд Владимирской области по делу N А411-5233/2018, вступившему в законную силу 20.09.2022, предмет исполнения: Запретить Камышову Александру Михайловичу (ИНН 691105928835) совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащего недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930,46 рублей, в отношении должника: Камышов Александр Михайлович, в пользу взыскателя: ПАО "Владимирская энергосбытовая компания".

20.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 436020/22/77027-ИП.

В ходе исполнения решения суда направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки.

Из полученных ответов установлено, что Камышов A.M. имеет расчетные счета в АО "Райффайзенбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк". 22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО "Альфа-Банк" для исполнения. 22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО "Райффайзенбанк" для исполнения. 22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО "Тинькофф Банк" для исполнения. 22.12.2022 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО "Сбербанк" для исполнения. На 22.12.2022 общая сумма денежных средств, арестованных на расчетных счетах, составляла 125 234,91 руб., согласно ПК АИС ФССП России.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем случае, как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2022 по делу N А11-5233/2018, в качестве обеспечительной меры судом, в том числе, наложен запрет на совершение сделок по отчуждению в отношении принадлежащего недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930,46 руб.

В своем заявлении Заявитель просит снять арест с расчетных счетов должника, ссылаясь на определение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11- 5233/2018 от 31.01.2023.

Однако, в исполнительном документе четко прописан предмет исполнения виде запрета совершать сделки по отчуждению в отношении принадлежащего недвижимого, движимого и иного принадлежащего имущества в пределах суммы 2 073 773 930,46 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действия (бездействие) незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства N 436020/22/77027-ИП от 20.12.2022.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-303130/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов