Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 05АП-6117/22 по делу N А51-13865/2021

г. Владивосток

24 мая 2023 г.

Дело N А51-13865/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы апелляционное производство N 05АП-6117/2022 на решение от 27.07.2022 судьи А.К.Калягина по делу N А51-13865/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хороший сезон"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы,

третьи лица: Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Куб Логистик", индивидуальный предприниматель Сиренко Ирина Игоревна, общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал"

о взыскании 917 838 рублей 37 копеек,

при участии:

от ООО "Хороший сезон": Тихомирова Е.А. по доверенности от 13.07.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката N 25/1945.

от Федеральной таможенной службы: Макеич А.А. по доверенности от 01.12.2021, сроком действия до 31.12.2024, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546), служебное удостоверение.

от Владивостокской таможни: Макеич А.А. по доверенности от 16.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546), служебное удостоверение.

В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует слушатель Савенчук Е.А., предъявлен паспорт.

В судебное заседание не явились: от ИП Сиренко И.И., ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал", ООО "Куб Логистик", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хороший сезон" (далее - истец, общество, ООО "Хороший сезон") обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможня) о взыскании 853 838 рублей 37 копеек убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия третьего лица - Владивостокской таможни по неосуществлению в установленный срок выпуска товаров, задекларированных по декларации на товары N 10702070/051219/02564844, повлекшего формирование, расформирование контейнера N SKLU130760 стоимостью 13 500 рублей, выставление контейнера N SKLU130760 стоимостью 4 800 рублей, хранение контейнера NSKLU130760 в период с 03.09.2019 по 02.04.2020 стоимостью 500 550 рублей, услуги склада при выдаче контейнера NSKLU130760 стоимостью 7 000 рублей, сверхнормативное пользование контейнером N SKLU130760 стоимостью 77 188 рублей 37 копеек, хранение контейнера N DNAU8528096 в период с 20.05.2020 по 08.06.2020 стоимостью 81 000 рублей, хранение контейнера N UESU5175859 в период с 02.04.2020 по 20.05.2020 стоимостью 147 000 рублей, формирование, расформирование (перегрузку) контейнера NDNAU8528096 стоимостью 22 800 рублей, осуществленные согласно заключенному истцом и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Куб Логистик" договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания N СUBE - 15-05/2019 от 24.05.2019 (далее договор NСUBE - 15-05/2019), поименованные в счетах N2232 от 02.04.2020, N 2868 от 08.06.2020, N1629 от 03.04.2020, отчете экспедитора N4_00535 от 02.04.2020, акте оказания услуг N 4_00056 от 03.04.2020. Одновременно истец ходатайствовал о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в судебное заседание 20.07.2022 представил в электронном виде уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 917 838 рублей 37 копеек убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия третьего лица - Владивостокской таможни по неосуществлению в установленный срок выпуска товаров, задекларированных по декларации на товары N 10702070/220819/0167134, повлекшего формирование, расформирование контейнера N SKLU130760 стоимостью 13 500 рублей, выставление контейнера N SKLU130760 стоимостью 4 800 рублей, хранение контейнера NSKLU130760 в период с 03.09.2019 по 02.04.2020 стоимостью 500 550 рублей, услуги склада при выдаче контейнера N SKLU130760 стоимостью 7 000 рублей, стоимость вознаграждения экспедитора в размере 4 000 рублей, сверхнормативное пользование контейнером N SKLU130760 стоимостью 77 188 рублей 37 копеек, хранение контейнера NDNAU8528096 в период с 20.05.2020 по 08.06.2020 стоимостью 81 000 рублей, хранение контейнера NUESU5175859 в период с 02.04.2020 по 20.05.2020 стоимостью 147 000 рублей, формирование, расформирование (перегрузку) контейнера NDNAU8528096 стоимостью 22 800 рублей, осуществленные согласно заключенному истцом и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Куб Логистик" договору NСUBE - 15-05/2019, поименованные в счетах N 2232 от 02.04.2020, N 2868 от 08.06.2020, N 1629 от 03.04.2020, отчете экспедитора N 4_00535 от 02.04.2020, акте оказания услуг N 4_00056 от 03.04.2020, N 4_00535 от 02.04.2020, а также в состав таких убытков истцом включена стоимость участия представителей в таможенных досмотрах груза в размере 60 000 рублей согласно заключенному истцом и третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Сиренко Ириной Игоревной договору N 5-К об оказании услуг от 29.05.2019 (далее договор N5- К) в соответствии со счетом на оплату N 2 от 16.01.2020, актом об оказании услуг N 2 от 16.01.2020.

Решением от 27.07.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца 933 361 рубль 11 копеек, в том числе 840 538 рублей 37 копеек убытков, 73 264 рубля расходов на оплату услуг представителя, 19 558 рублей 74 копейки расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просила его отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В ходе рассмотрения настоящего дела Пятым арбитражным апелляционным судом в связи с произведенным расчетом суммы хранения груза истца в контейнере SKLU1430760 за период с 03.04.2020 по 05.06.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ФТС России стоимости хранения в сумме 52 400 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Хороший сезон" от иска в части требования о взыскании с Федеральной таможенной службы стоимости хранения груза за период незаконного удержания с 03.09.2019 г. по 05.05.2020 г. в размере 52 400 рублей. Производство по делу в данной части прекращено. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610) за счет казны Российской Федерации суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хороший сезон" " (ИНН 5403028061) 788 138 рублей 37 копеек убытков. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2022 по делу N А51-13865/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.03.2023 от ООО "Хороший сезон" в порядке статьи 178 АПК РФ поступило заявление о вынесении дополнительного постановления по настоящему делу в части распределения судебных расходов и расходов по государственной пошлине.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 11.04.2023 назначил на 03 мая 2023 года в 11-00 часов судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца доводы заявления поддержала.

Представитель ФТС России и Владивостокской таможни огласила позицию таможенных органов.

ИП Сиренко И.И., ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал", ООО "Куб Логистик", извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлен договор N 66 на оказание юридических услуг от 04.08.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем Жедковичем Дмитрием Владимировичем (Исполнитель) и ООО "Хороший сезон" (Заказчик), по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению юридической помощи по делу о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа при оформлении товара по ДТ N 10702070/220819/0167134.

По условиям пункта 2.1.2, 2.1.3 договора, Исполнитель обязан подготовить заявление в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Владивостокской таможни, ФТС России убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Владивостокской таможни, а также представлять интересы Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг состоит из вознаграждения Исполнителя и суммы издержек Исполнителя по оказанию услуг и выполнению работ, предусмотренных договором и Приложениями к нему.

На основании пункта 3.1.1 договора, размер вознаграждения по договору складывается из расчета:

- 80 000 руб. - подача заявления в Арбитражный суд Приморского края, представление интересов в суде первой инстанции;

- 15 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции;

- 15 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции.

В услуги по представлению интересов в суде входит составление и подача судебных документов, участие Исполнителя/представителя Исполнителя в судебных заседаниях.

Во исполнение услуг, предусмотренных договором, Исполнителем в адрес Заказчика выставлен счет на оплату N 32 от 04.08.2021 на сумму 80 000 рублей, который был полностью оплачен истцом платежным поручением N 213 от 06.08.2021.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ИП Жедкович подготовил и подал в Арбитражный суд Приморского края исковое заявление с необходимым пакетом документов, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 25.10.2021, 15.12.2021, 02.03.2022, 09.03.2023, 25.04.2022, 06.07.2022, 13.07.2022, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от указанных дат. Кроме того, Исполнителем были поданы: заявление об увеличении исковых требований (том 1 л.д.44), о приобщении к делу дополнительных документов (том 1 л.д.46, 55, 82, 87, 99).

Таким образом, факт оказания услуг по договору в связи с рассмотрением настоящего дела истцом документально подтвержден.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ собранным по делу доказательствам, приняв во внимание объем совершенных представителем истца действий, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, характер спора, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела судом, апелляционная коллегия считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей является разумной и обоснованной.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одной из целей распределения судебных расходов является восстановление имущественного положения сторон, нарушенного в результате участия в процессе.

Следовательно, сущность судебной защиты заключается в создании условий, при которых это лицо могло бы компенсировать за счет "неправой" стороны расходы, понесенные им в связи с ведением процесса, причиной которого стали незаконные действия (бездействие).

Таким образом, при частичном удовлетворении заявленных требований расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на Российскую Федерацию в лице ФТС России пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с чем составляют 68 000 рублей. Исходя из этого же правила, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску также подлежат отнесению на указанного ответчика в сумме 18 153 руб.45 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ФТС России стоимости хранения в сумме 52 400 руб., соответственно, государственная пошлина в размере 1048 руб. уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 214 от 09.08.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании вышеизложенных норм.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хороший сезон" (ИНН 5403028061) 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хороший сезон" (ИНН 5403028061) 18 153 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хороший сезон" (ИНН 5403028061) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 048 (одна тысяча сорок восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова