Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 04АП-1451/23 по делу N А10-8227/2022

г. Чита

24 мая 2023 г.

Дело N А10-8227/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Байкал Аэро" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу N А10-8227/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Байкал Аэро" (ОГРН 1170327005606, ИНН 0323399826) о взыскании неустойки в размере 192147, 52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОРВД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Байкал Аэро" (далее - ответчик, ООО "АК Байкал Аэро") о взыскании неустойки в размере 192147, 52 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Авиакомпания Байкал Аэро" в пользу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" взыскан штраф в размере 192147, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что во исполнение п. 3.4.6 договора исполнитель обеспечил сроки готовности к вылету дежурных ПСВС с момента получения экипажем ПСВС команды на вылет (объявления экипажу ПСВС сигналов "Тревога" или "Готовность") до момента взлета ПСВС не позднее 30 минут, так как экипаж начал руление (начало движения по рулежной дорожке) в период с 03:30 (UTC) до 03:35 (UTC) (готовность с момента получения команды и начала взлета составила 29 минут), нарушений обязательств по договору исполнителем не допущено.

Действия экипажа ООО "Авиакомпания Байкал Аэро" производились в строго регламентированное время, факта нарушения исполнения обязательств со стороны исполнителя нет. Фаза взлета для вертолёта начинается с момента начала движения по рулежной дорожке и заканчивается переходом в режим горизонтального полёта.

В отзыве истец поддержал выводы суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (заказчик) и ООО "Авиакомпания Байкал Аэро" (исполнитель) заключен договор N Д/021/624 от 30.10.2021, предметом которого является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Сибирской зоне авиационно-космического поиска и спасания. Место дислокации - Омск. Тип ПСВС - Ми-8.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора целью оказания услуг по ПСО является поддержание в постоянной готовности ПСВС и экипажей к выполнению поиска и спасания терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей, а также людей, терпящих или потерпевших бедствие на море. Целью выполнения дежурными экипажами тренировочных полетов является подготовка дежурных экипажей и спасательных парашютно-десантных групп к выполнению поиска и спасания терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей, а также людей, терпящих или потерпевших бедствие на море.

В соответствии с пунктом 2.2 договора содержание и требования к оказываемым исполнителем услугам, определены техническим заданием (приложение N 1 к договору). Объем оказываемых услуг: в части дежурства воздушных судов и экипажей ПСВС в объеме: 10 224 часов; в части выполнение дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в объеме 35 часов (исходя из объема 30 часов в год) в период действия договора.

Согласно пункту 2.3 договора дежурство ПСВС и экипажей при оказании услуг по ПСО осуществляется круглосуточно на воздушных судах исполнителя.

В силу пункта 3.4.3. договора в обязанности исполнителя входит обеспечение дежурства подготовленных ПСВС и экипажей, их содержание в постоянной готовности к проведению ПСО (Р), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ и условиями договора.

В силу пункта 3.4.6. договора в обязанности исполнителя входит обеспечение сроков готовности к вылету дежурных ПСВС с момента получения экипажем ПСВС команды на вылет (объявления экипажу ПСВС сигналов "Тревога" или "Готовность") до момента взлета ПСВС: не позднее 30 минут - летом, не позднее 45 минут - зимой.

Общая цена договора составляет: 50 345 847 рублей 96 копеек (пункт 4.1 договора).

Срок предоставления услуг по настоящему договору с 01.11.2021 по 31.12.2022 (пункт 8.2. договора).

19.06.2022, как указано в иске, ответчиком было допущено нарушение условий договора по обеспечению сроков готовности к вылету дежурных ПСВС, установленных пунктом 3.4.6 договора.

Истец, ссылаясь на нарушение указанного пункта договора, начислил на основании п. 6.3.1.2 штраф в размере 192147 руб.52 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 86, 88 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор является публичным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора оказания услуг, факта оказания истцом услуг по договору и ненадлежащего исполнения обществом обязательства по их оплате.

Истец, ссылаясь на нарушение указанного пункта договора, начислил на основании п. 6.3.1.2 штраф в размере 192147, 52 руб.

Как следует из выписки из записи (магнитофона "Гранит") р/обмена "диспетчер - экипаж", РП ГГС/ТЛФ РП от 19.06.2022 N 1319 по команде РКЦПС с аэродрома Омск (Центральный) для проведения поисково-спасательных работ был осуществлен вылет ВС Ми-8, RA-24243, обеспечивающего ПСО в соответствии с договором.

19.06.2022 в 03:06 UTC (здесь и далее - время UTC) руководителю полетов аэродромного диспетчерского центра (далее - АДЦ) поступила команда от регионального координационного центра поиска и спасания (далее - РКЦПС) на приведение в готовность экипажа поисково-спасательного ВС Ми-8.

В 03:08 руководитель полетов АДЦ доводит информацию о приведении в готовность до экипажа поисково-спасательного ВС Ми-8 24243 и получает подтверждение о принятии команды.

В 03:28 экипаж ВС 24243 докладывает диспетчеру диспетчерского пункта руления (далее - ДПР) о занятии готовности на стоянке N 16 и запрашивает запуск.

В 03:36 экипаж запросил разрешение на выруливание.

В 03:42 экипаж 24243 на исполнительном, контрольное висение, взлет.

В 03:42 экипаж - Разрешили.

В 03:43 сдп-го пвд - 24243 взлет в 43.

Ответчик указал, что экипаж начал запуск двигателя и руление в период с 03:30 (UTC) до 03.35 (UTC), то есть готовность с момента получения команды и начала взлета составила 29 минут, нарушений обязательств по договору не допущено.

Согласно статье 1 договора "время взлета" - момент начала ускоренного движения воздушного судна с линии старта на земной (водной) или искусственной поверхности (момент отделения от указанной поверхности при вертикальном взлете).

Согласно п. 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138, "взлет" - этап полета с момента начала ускоренного движения воздушного судна с линии старта на земной (водной) или искусственной поверхности (момента отделения от указанной поверхности при вертикальном взлете) до момента набора установленных высоты и скорости полета применительно к конкретному воздушному судну.

По своей сути "руление" - это процесс передвижения воздушного судна с места стоянки воздушного судна к линии старта, с которой воздушное судно производит взлет. При горизонтальном взлете воздушное судно начинает ускоренное движение по ВПП (разбег) для отрыва от земли, а при вертикальном взлете отрыв от земли производится непосредственно с линии старта.

Как следует из выписки N 1319 от 19.06.2022 в 03:08 (UTC) руководитель полетов АДЦ довел информацию о приведении в готовность до экипажа поисково-спасательного ВС Ми-8 24243 и получил подтверждение о принятии команды. В 03:42 (UTC) экипаж запросил разрешение на контрольное висение, взлет и получил разрешение от диспетчера СДП в 03:42 (UTC). Диспетчер сдп-го пвд зафиксировал взлет в 03:43 (UTC).

Согласно п. 3.4.6 договора ответчик обязан обеспечить сроки готовности к вылету дежурных ПСВС с момента получения экипажем ПСВС команды на вылет до момента взлета ПСВС не позднее 30 минут - летом.

Учитывая вышеизложенное, для недопущения нарушения п. 3.4.6 договора ВС 24243 должно было произвести взлет не позднее 03:38 (UTC).

Однако, как указано выше, экипаж ВС 24243 получил разрешение на контрольное висение, взлет лишь в 03:42 (UTC), а диспетчером сдп-го пвд взлет зафиксирован в 03:43 (UTC).

Таким образом, нарушение исполнителем своих обязательств по договору было установлено и могло поставить под угрозу жизни и здоровье людей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не позволяющих исполнить свое обязательство по договору, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу N А10-8227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.