Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-16592/23 по делу N А40-256293/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-256293/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМАРТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-256293/22

по заявлению ООО "СМАРТСТРОЙ"

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 10 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Саламатова Е.В. 16.12.2022;
от заинтересованного лица:	Попова М.Г. по доверенности от 12.01.2023, Беляков М.А. по доверенности от 07.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2022 N 1814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, по итогам которой составлен акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, ему доначислен НДС в размере 29 305 793 руб. и пени в размере 20 867 466,24 руб.

Решение от 29.06.2022 N 1814 было обжаловано обществом в УФНС России по городу Москве в апелляционном порядке, решением которого от 08.11.2022 N 21-10/132400@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что общество в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного завышения расходов и налоговых вычетов по НДС незаконно и необоснованно привлекло ООО "СК Молот", ООО "Стройстэк", ООО "Стройпроект", ООО "Интеко" (далее - спорные контрагенты) посредством оформления формального документооборота.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период общество осуществляло строительно-монтажные работы, работы по пуско-наладке инженерных систем в зоне медицинских помещений, требующие определенной обработки, сопутствующих строительно-монтажных работ при строительстве и ремонте больниц, перинатальных центров, научно-исследовательских медицинских институтов и иных объектов, не имеющих отношения к оказанию медицинских услуг.

Спорные контрагенты фактически не выполняли работы по договорам. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нереальности и фактическом неисполнении спорными контрагентами тех операций, которые указаны в представленных обществом к проверке первичных учетных документах, а также о формальном характере участия данных контрагентов в рассматриваемых операциях в качестве "технического" звена в целях умышленного создания условий для незаконного уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций и подлежащих уплате сумм НДС.

В ходе налоговой проверки было установлено, что указанные организации зарегистрированы по адресам массовой регистрации; спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности; у ООО "Интеко", ООО "Стройстэк", ООО "Стройпроект", ООО "СК Молот" основные средства, складское оборудование и иное имущество отсутствуют; отсутствие интернет-сайтов: спорными контрагентами налоги не исчислялись и не уплачивались в полном объеме; отсутствие необходимого штата сотрудников для выполнения работ; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги и т.д.); обналичивание денежных средств путем перечисления на счета физических лиц, покупки автотранспорта, валюты и др.; отсутствие выплаты зарплаты спорными контрагентами сотрудникам; отсутствие у спорных контрагентов необходимых для проведения работ лицензий; отсутствие информации об участии организаций в судебных процессах в каком-либо качестве; подконтрольность ООО "Интеко" обществу (совпадение IP-адресов); отсутствие сформированного источника налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с обществом.

Также в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что общество не оплачивало услуги ООО "СК Молот".

Поставщики общества по цепочке не отражают счета-фактуры, выставленные в его адрес в своих книгах продаж, т.е. отсутствует уплата налога в бюджет по цепочке контрагентов, и, следовательно, в бюджете отсутствует источник для формирования вычетов по НДС.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической возможности выполнения для заказчиков работ силами сомнительных субподрядчиков, привлеченных от имени подрядчика общества, о чем было известно последнему.

При этом, именно общество в качестве подрядчика обладало возможностями выполнения работ для заказчиков. Соответственно, операции в учете общества с использованием подставных организаций в нарушение пункта 1 статьи 54.1 ПК РФ оформлены с целью незаконной оптимизации налоговых обязательств, что недопустимо.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Довод общества о том, что проведение дважды дополнительных мероприятий налогового контроля незаконно и нарушает права общества, несостоятелен ввиду следующего.

Обществом не представлялись неоднократно запрашиваемые инспекцией документы в порядке статьи 93 НК РФ, что послужило основанием для отражения в акте вывода о возможном применении положений статьи 31 НК РФ в целях расчета налоговых обязательств.

Учитывая, что общество противодействовало проведению контрольных мероприятий, и лишь впоследствии представило документы (информацию), данный факт повлек выяснение дополнительных обстоятельств и назначение "вторых" дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как указывает инспекция, повторное проведение дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено на обеспечение достоверности результатов проверки и проверки информации, поступившей по результатам проведенных ранее дополнительных мероприятий налогового контроля, а также на более полное и точное определение реальных налоговых обязанностей общества, что не может нарушать его права и законные интересы.

Относительно довода общества о том, что действия инспекции о производстве выемки документов недостаточно мотивированы, апелляционный суд обращает внимание, что данный довод уже был рассмотрен судом первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин отклонения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-256293/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова