Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-7129/23 по делу N А40-236389/2022

г.Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-236389/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционные жалобы АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", ООО "НОВЕК-ЦЕНТР",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-236389/22,

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

к ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН 5321165959, ОГРН 1135321007502)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Новек-Центр" об обязании составить и направить счета-фактуры, взыскании неосновательного обогащения в размере 568 308 руб. 17 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года с ООО "Новек-Центр" в пользу АО "ГУОВ" взыскано 568 308 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 14 366 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие полномочий на подписание у представителей истца Е. К. Голяткина, подписавшего указанное заявление и у представителя Н. А. Потаповой, подписавшей апелляционную жалобу соответствующего ходатайства.

Таким образом, производство по делу в указанной части не подлежало прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда в этой части - отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2016 между АО "ОСП" и ООО "НовекЦентр" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 151618737898209094000000/ПЛК-20/05-128 на выполнение работ по монтажу систем ЭОМ, проводных средств связи и систем безопасности КПП 1.1, КПП 2.1 в Караульном помещении на 8 постов по объекту: "Производственно-логистический комплекс "Нара", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г N 3 (II этап) (шифр объекта 293/726).

В результате прекращения деятельности АО "ОСП" путем реорганизации в форме присоединения к АО "ГУОВ" (дата прекращения - 17.01.2020), права и обязанности по Договору перешли к АО "ГУОВ" (Заказчик, Истец).

Согласно пп. 3.1.13 Договора Подрядчик оплачивает Заказчику 7% от стоимости выполненных работ в текущем месяце в счет оплаты оказанных Заказчиком услуг (консультационные и инжиниринговые услуги; обеспечение Подрядчика технической документацией; координация выполняемых на строительной площадке работ; разрешение вопросов материально-технического снабжения; обеспечение контрольно-пропускного режима, охраны строительной площадки в нерабочее время; осуществление контроля безопасности производства. Оперативных совещаний; осуществление контроля безопасности производства работ, обеспечение оборудованными местами для проведения оперативных совещаний, авторский надзор проектировщика и пр.) (далее - генподрядные услуги).

В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 по делу N А40- 255287/21- 15-1835 установлен факт выполнения Подрядчиком работ на общую сумму 8 118 688,16 руб.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг составила 568 308,17 руб. (8 118 688,16 х 7% ).

Акт оказанных генподрядных услуг от 14760 от 13.07.2022 (далее - Акт), счет-фактура, счет на оплату были направлены Подрядчику письмом от 31.08.2022 N Исх2033 ДСП.

Акты оказанных генподрядных услуг N 523 от 26.07.2017 и N 1088 от 11.12.2017 на общую сумму 305 216,47 руб. подписаны Сторонами.

По состоянию на 20.09.2022 г. Акт Подрядчиком не подписан, услуги в размере 568 308,17 руб. не оплачены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, при этом ответчик сослался на то, что им в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных требований.

Между тем, указанное обстоятельство обоснованно было отклонено судом перовой инстанции, поскольку доказательства направления заявления о зачете и получение его истцом в материалы дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что указанные документы также не были представлены сторонами и в суд апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг, на которые истец ссылается в исковом заявлении, документально подтвержден, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Кроме того, по мнению истца, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А40- 255287/21- 15-1835 и признанием судом объемов выполненных работ по договору, на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по составлению и направлению счетов-фактур.

Как следует из искового заявления, счета-фактуры в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на ответчике как исполнителе.

Между тем, в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур.

При этом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие как понуждение к выдаче счета-фактуры не предусмотрено.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. В связи с этим исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежали.

Доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-236389/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова