Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 17АП-3421/23 по делу N А60-70603/2022

г. Пермь

23 мая 2023 г.

Дело N А60-70603/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В. Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Серовский техникум сферы обслуживания и питания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2023 года по делу N А60-70603/2022,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623) (до 01.01.2023 именовалось Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области)

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" (ИНН 6632006826, ОГРН 1026601817186)

о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - истец, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" (далее - ответчик, учреждение, страхователь, ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания") о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 26 897,25 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 17.03.2023), требование удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 26 897,25 руб., а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, со стороны ответчика отсутствуют нарушения сроков подачи сведений индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), сведения на Новикову И.П. подставлялись своевременно и были достоверны.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела N А60-70603/2022 произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Якушева В.Н.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Новикова Ирина Петровна состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 26.04.2019 работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Новикова И.П. является пенсионером.

01.07.2021 на основании Приказа N 235л/с "О прекращении трудового договора с работником (увольнение)" Новикова Ирина Петровна была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Сведения о прекращении Новиковой И.П. трудовой деятельности направлены учреждением для индивидуального (персонифицированного) учета по телекоммуникационным каналам связи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Соответственно после увольнения Новиковой И.П. сведения о ней как о работающем лице, в Отделение не предоставлялись.

Не согласившись с увольнением, Новикова И.П. обратилась с исковым заявлением в Серовский районный суд Свердловской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд, рассмотрев обращение Новиковой И.П., 15.11.2021 вынес решение об удовлетворении исковых требований Новиковой И.П. Резолютивную часть решения суда ответчик получил 16.11.2021. По решению суда Новикова И.П. восстановлена на работе в ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе со 2 июля 2021 года.

16.11.2021 учреждением издан приказ о восстановлении Новиковой И.П. на работе.

16.11.2021 на основании данного приказа учреждение направило в Отделение сведения о Новиковой И.П. по форме СЗВ-М для индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылаясь на то, что сведения в отношении застрахованного лица Новиковой И.П. по форме СЗВ-М за август 2021 года страхователь представил 16.11.2021, т.е. с нарушением установленного срока, при этом выплата пенсии произведена указанной пенсионерке с учетом индексации с 01.08.2021 как неработающей пенсионерке в порядке, установленном частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, в результате сумма необоснованно выплаченной страховой пенсии Новиковой И.П., за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 составила 26 897,25 руб., что является ущербом, причиненным бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации виновными действиями страхователя, добровольно претензионные требования о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной Новиковой И.П. суммы страховой пенсии страхователем не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании убытков.

Установив, что совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания ущерба в пользу Отделения, а именно: противоправность действий страхователя, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями учреждения и причиненным бюджету ПФР ущербом документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам и считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Обязанность по возврату денежных средств, выплаченных из средств пенсионного фонда пенсионеру за период, когда он фактически не осуществлял трудовую деятельность, истец связывает с отсутствием у него информации, которая должна быть сообщена работодателем в форме и в сроки, определенные пенсионным законодательством.

Согласно статье 26.1 Закона N 400-ФЗ выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно.

В этой связи страхователь в соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 N 27-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, которая содержит страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выплата Новиковой И.П. пенсии с учетом индексации в спорный период находится в прямой причинной связи с неправомерным прекращением работодателем трудовых отношений с ней.

Сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

Таким образом, вывод суда о необоснованном начислении и получении пенсионером Новиковой И.П. пенсии с учетом индексации за период с даты увольнения до восстановления его на работе на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о нарушении работодателем сроков предоставления полных сведений в Отделение Пенсионного фонда, начиная с 01.07.2021 о Новиковой И.П. как о работающем пенсионере.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с пометкой "дополняющая" само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в непредставлении сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в отношении работника Новиковой И.П. за период неосуществления им трудовой деятельности (с 01.07.2021 по 16.11.2021).

Указанная правовая позиция соответствует также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 302-ЭС22-27092.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежали.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы ответчика в виде госпошлины по жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2023 года по делу N А60-70603/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" (ИНН 6632006826, ОГРН 1026601817186) судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Н. Якушев