Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 13АП-11190/23 по делу N А56-85179/2022

г. Санкт-Петербург

23 мая 2023 г.

Дело N А56-85179/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11190/2023) товарищества собственников жилья "Ленская 11/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 по делу N А56-85179/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Ленская 11/1"

3-и лица: 1) Жилищный комитет;

2) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга;

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Ленская 11/1" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 2 927 352,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 64 836,40 руб. законной неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты основного долга на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление о взыскании 428 621,27 руб. неосновательного обогащения, 22 681,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.02.2023 принят отказ Товарищества от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено.

Решением суда от 25.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 2 498 711,05 руб. задолженности, 56 431,04 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также 32416 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно применен тариф на тепловую энергию на нужды ГВС и отопления в руб./Гкал, в данном случае подлежит применению тариф на коммунальный ресурс в руб. за куб. м.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор от 01.03.2007 N 5084.038.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленская ул., д.11, корп.1, имеющий открытую систему горячего водоснабжения, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с декабря 2021 по апрель 2022 Предприятие поставило Товариществу в тепловую энергию в горячей воде суммарной стоимостью 2 927 352,07 руб., определив объем коммунального ресурса на основании показаний общедомового прибора учета.

Поскольку Товарищество не оплатило тепловую энергию в полном объеме, Предприятие направило претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (определение ВС РФ от 15.08.2017 по делу N А41-27683/2016).

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате горячей воды в большем объеме не имеется.

Как следует из абзаца 1 пункта 42 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 Правил, утв. постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306).

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты 1 куб. м горячей воды.

В то же время, в определении ВС РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, указано, что в случае несогласия управляющей организации с методикой расчета, она обязана доказать, что расчет ресурсоснабжающей организации превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей компании.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика за спорный период, с учетом произведенных оплат и разногласий, составила 2 498 711,05 руб. (дополнительные пояснения Предприятия, направлены через систему "Мой арбитр" 23.01.2023). В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказано правомерно.

Вопреки доводам жалобы, расчет произведен и задолженность взыскана в руб. за куб. м.

В связи с просрочкой оплаты Предприятие начислило законную неустойку в размере 64 836,40 руб. на основании части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно первоначальному расчету истца размер законной неустойки составил 64 836,40 руб.

Предприятие представило справочный расчет неустойки (от признанной обоснованной судом суммы 2 498 711,05 руб.) на сумму 56 4313,04 руб. В информационной расчете исключен период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Проверив справочный расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 56 4313,04 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 по делу N А56-85179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева