Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-4842/23 по делу N А40-194979/2022

город Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-194979/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2022 года по делу N А40-194979/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис"

(ОГРН 1107746515887)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за отсутствие оборудования после сервисного обслуживания локомотива ЧМЭЗТ N 5993 по договору от 30.04.2014 г. N 285 в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступило объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ, ответчик заявил возражение.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснения, возражения истца и ответчика не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Установлено, правоотношения сторон возникли из договора от 30.04.2014 г. года N 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

В соответствии с условиями сделки (п.1.2) заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору N 285 паспорт локомотива (в т.ч. электронный) - документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, сведения, о сертификации и утилизации изделия, сведения о сменяемости узлов и агрегатов, ремонтах, отказах, о результатах испытаний, диагностики и дефектоскопии, о пробегах локомотивов и оборудования.

Согласно пункту 2.7.8 Приложения N 4 к Договору N 285 во время Сервисного обслуживания Локомотива и ремонта оборудования Исполнитель обязан выполнить следующие действия и внести следующие изменения в электронный паспорт Локомотива:

обеспечить сверку и соответствие фактически установленного оборудования с данными в электронном паспорте;

ввести в электронный паспорт необходимую идентификационную информацию, устранив дубликаты (при необходимости клеймения оборудования с утерянными знаками идентификации создается Акт формы ТУ-160, утвержденной Заказчиком);

обеспечить ввод данных о смене паспортизированного оборудования Локомотива с обязательным формированием Актов формы ТУ-164, утвержденных уполномоченным представителем Заказчика, о снятии основного оборудования Локомотива на каждую снятую единицу оборудования и ТУ-161 на установку основного оборудования Локомотива на каждую установленную единицу оборудования. Вся информация о паспортизированном оборудовании Локомотива должна быть внесена в электронный паспорт не позднее даты окончания Сервисного обслуживания Локомотива;

обеспечить ввод данных о проведенном Обслуживании Локомотива и оборудования с обязательным указанием вида и описания ремонта и формированием Актов приемки Локомотива из Обслуживания ТУ-31л;

внести в электронный паспорт данные о замерах, произведенных на Локомотиве и оборудовании, проводимых во время Сервисного обслуживания;

обеспечить ввод данных об отказах Локомотива и оборудования;

в случае выполнения модернизации Локомотива силами Исполнителя обеспечить ввод данных о проведенных модернизациях Локомотива и оборудования на основе Актов ТУ-165 о модернизации Локомотива и ТУ-166 о модернизации локомотивного оборудования, утвержденных Заказчиком и в соответствии с требованиями Заказчика по их заполнению.

Заполнение электронных паспортов локомотивов и оборудования должно быть закончено до момента подписания акта" приемки локомотива из Обслуживания по форме ТУ-31л ( пункт 2.7.9 приложения N 4 к Договору).

Как указывает истец, 25 мая 2022 года, по результатам проверки, установленного на локомотивы линейного оборудования, с данными электронного паспорта в АС "ЭПЛ" на предмет отсутствия отметки об изменении и полноты информации по изменению номеров оборудования и агрегатов, смененных в процессе ремонта по каждой единице, выявлено несоответствие с данными электронного паспорта в АС "ЭПЛ" на локомотиве ЧМЭЗ N 5993 приписки эксплуатационного локомотивного депо Горький Сортировочный (далее-Локомотив): а именно:

-локомотив ЧМЭЗТ N 5993 с неустановленной колесной парой.

В ходе расследования установлено, что локомотив ЧМЭЗ N 5993 с 08.05.2022 г. находился на сервисном обслуживании (ТО-3) в СЛД Агрыз-Южный, вышел с ремонта 20.05.2022 г. При выходе с сервисного обслуживания все обязательное оборудование в АС ЭПЛ было установлено на локомотив, в том числе и колесная пара. Однако 24.05.2022 г. работником СЛД Агрыз-Южный (ремонтного предприятия Ответчика) в программе АС ЭПЛ колесная пара была снята, когда локомотив находился в эксплуатации и установлена обратно на локомотив 25.05.2022 г.

Акт формы ТУ-162 передачи локомотива ЧМЭ-3 N 5993 ремонтному предприятию (сервисной компании) для проведения ремонта был подписан сторонами 08.05.2022 г.

Акт формы ТУ-31л приема-передачи локомотива ЧМЭ-3 N 5993 от ремонтного предприятия (сервисной компании) о проведении ремонта подписан сторонами 20.05.2022 г.

Операции по снятию и установке оборудования производились в программе АСУ ЭП 23.05.2022 г., когда локомотив находился в эксплуатации.

В п. 12.9 Договора установлено, что "в случае совершения нарушений условий настоящего Договора, указанных в приложении N 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требований уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к настоящему Договору".

На основании изложенного, ОАО "РЖД" произвел расчет неустойки, размер которой составил 3000 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений заключенного между сторонами договора и приложения к нему, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушений условий договора и отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.10.8 Приложения N 4 к Договору N 285 уполномоченный представитель Заказчика перед передачей Локомотива из Сервисного обслуживания обязан проверить полноту и достоверность внесённых изменений в электронный паспорт Локомотива при проведении Сервисного обслуживания. Согласно пункту 2.10.10 Приложения N 4 к Договору N 285 Заказчик производит приемку Локомотива из Сервисного обслуживания только при наличии записей в электронном паспорте. Заказчик не имеет права принимать Локомотив, если электронный паспорт Локомотива и оборудования полностью не заполнен. В паспорте Локомотива должно быть установлено все обязательное паспортизированное оборудование, отмечены проведенные ремонты и измерения, заполнены технические характеристики, как Локомотива, так и всего установленного паспортизированного оборудования, устранены дубликаты паспортов. При проведении неплановых ремонтов или рекламационных работ должен быть зафиксирован отказ оборудования. В соответствии с п.4.1.18 Договора 285 Исполнитель обязан своевременно, в сроки и порядке, установленные нормативными документами Заказчика, вносить необходимые и достоверные данные в информационные системы и базы данных Заказчика, при условии предоставления Заказчиком права доступа к этим информационным системам и базам данных и предоставления необходимых инструкций по внесению данных.

В соответствии с пунктом 2.10.13 Договора N 285 по результатам приемки Локомотива из Сервисного обслуживания Исполнителем, представителем эксплуатационного локомотивного депо Заказчика заполняется и подписывается Акт приема Локомотива из Сервисного обслуживания ТУ-31л (по форме Приложения N 8).

В Акте приема заполняются все необходимые поля. Исполнитель контролирует правильность и полноту заполнения Акта приема ТУ-31л, и в обязательном порядке дату и время выдачи Локомотива из Сервисного обслуживания. Акт приемки Локомотива из Сервисного обслуживания заполняется и подписывается в 2-х экземплярах (один остается у представителя эксплуатационного локомотивного депо Заказчика, второй у Исполнителя).

Между тем, акт мониторинга АС ЭП составлен 25.05.2022, спустя более 4 суток после выдачи локомотива с обслуживания.

Кроме того, согласно акту приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) от 20.05.2022 г., составленного по форме ТУ-31л, представленного в материалы дела Истцом, при приемке локомотива ЧМЭЗТ N 5993 не выявлено нарушений действующей нормативной документации по ремонту, локомотив был принят Заказчиком в эксплуатацию без каких-либо замечаний, т.е. электронный паспорт локомотива был заполнен в полном объеме.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец просит взыскать штраф за невнесение информации о снятии и установке оборудования на локомотив после проведенного обслуживания, что п. 5 Приложения N 19 противоречит.

Требование истца о взыскании неустойки за невнесение сведений в электронный паспорт локомотива о снятии и установке оборудования при проведении сервисного обслуживания не основано на условиях Договора N 285, согласно которым штраф уплачивается только за невнесение информации по изменению номеров оборудования, смененного в процессе сервисного обслуживания локомотива.

Пунктом 5 Приложения N 19 к Договору N 285 установлена ответственность ответчика за отсутствие изменений в электронном паспорте локомотива в размере 3000 руб. за единицу оборудование за период: ежемесячно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1. АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-194979/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина